Решение № 02-1279/2025 2-1279/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-1279/2025

Гр. дело № 2-1279/2025

УИД: 77RS0027-02-2023-015531-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ФГУП Росморпорт») о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №5/Д от 09.08.2023 в виде замечания.

Исковые требования мотивированы тем, что с 02.04.2013 истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность заместителя Генерального директора по флоту. Приказом №5/Д от 09.08.2023 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, что выразилось в принятии решения об отсутствии подчиненного работника фио на рабочем месте 28 и 29 июня 2023 года и выход на работу в период ежегодного оплачиваемого отпуска 17, 18 июля 2023 года без соответствующего оформления, с превышением полномочий, возложенных на него локальными актами ФГУП «Росморпорт» и трудовым договором. Применение к нему дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал, ответчиком был нарушен порядок применения взыскания, а именно, у него не были истребованы письменные объяснения по существу предполагаемого совершенного им дисциплинарного проступка, кроме того, отсутствует само событие нарушения им дисциплины труда.

Решением Тверского районного суда адрес от 13.11.2023 иск удовлетворен, приказ ФГУП «Росморпорт» от 09.08.2023 № 5/Д «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания признан незаконным и отменен.

Апелляционным определением от 30.07.2024 в удовлетворении апелляционной жалобы ФГУП «Росморпорт» отказано и решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 12.11.2024 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, указав, что ответчиком в отношении истца законно и обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ). Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, фио B.И. с 02.04.2013 работает в ФГУП «Росморпорт», где с 10.08.2018 занимает должность заместителя Генерального директора по флоту ФГУП «Росморпорт».

Согласно п. 2.3.1 трудового договора от 02.04.2013 № 0000040 в редакции дополнительного соглашения № 11 от 08.08.2018, работник обязуется при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться; законодательством РФ, не выходить за пределы компетенции, установленной Уставом, доверенностью, выданной Генеральным директором, локальными нормативными актами работодателя, а также трудовым договором.

В соответствии с п. 1.3.2 п. 1.3, п.2.3.3 и 2.3.15 п. 2.3 приказа ФГУП «Росморпорт» от 16.01.2023 № 9 «О распределении полномочий между руководством ФГУП «Росморпорт» ФИО1 непосредственно координирует и контролирует деятельность помощника заместителя Генерального директора по флоту, согласовывает отпуска подчиненных работников.

Приказом №5/Д от 09.08.2023 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, что выразилось в принятии решения об отсутствии подчиненного работника фио на рабочем месте 28 и 29 июня 2023 года и выход на работу в период ежегодного оплачиваемого отпуска 17, 18 июля 2023 года без соответствующего оформления, с превышением полномочий, возложенных на него локальными актами ФГУП «Росморпорт» и трудовым договором, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебные записки заместителя Генерального директора по безопасности фио от 30 июня, 31 июля 2023 года, выписка из приказа ФГУП «Росморпорт» от 16.01.2023 № 9 «О распределении полномочий между руководством ФГУП «Росморпорт», поручение Генерального директора ФГУП «Росморпорт» от 13.06.2023№ СП-21/21.

Из содержания приказа № 5/Д от 09.08.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что 29.06.2023 при проведении проверки исполнения работниками ФГУП «Росморпорт», место работы которых расположено по адресу: адрес, режима труда и отдыха выявлено неисполнение фио, помощником заместителя Генерального директора по флоту Аппарата Генерального директора ФГУП «Росморпорт», режима рабочего времени, определенного фио внутреннего трудового распорядка центрального аппарата ФГУП «Росморпорт», а именно отсутствие работника на рабочем месте в рабочее время.

фио приказами ФГУП «Росморпорт» от 20.06.2023 № 900/о и от 27.06.2023 №1024/о предоставлены части ежегодного оплачиваемого отпуска с 30 июня по 14 июля 2023 года и с 17 по 18 июля 2023 года.

Вместе с тем, ФИО1 27.06.2023 по просьбе фио в письменной форме принято положительное решение об отсутствии фио на рабочем месте 28 и 29 июня 2023 года с последующей отработкой указанных дней 17 и 18 июля 2023 года, то есть в период предоставленного отпуска работнику.

В соответствии с установленным в центральном аппарате ФГУП «Росморпорт» порядком решение о перенесении отпуска на другой срок принимается заместителем Генерального директора по безопасности (в его отсутствие - начальником Организационно-кадрового управления) за исключением работников, замещающих должности заместителей Генерального директора, главного бухгалтера - начальника Управления по учету, методологии и отчетности, советников и помощников Генерального директора, руководителей самостоятельных структурных подразделений (поручение Генерального директора ФГУП «Росморпорт» от 13.06.2023 № СП-21/21).

05.07.2023 истцу было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения подчиненным сотрудником фио A.фио внутреннего трудового распорядка ФГУП «Росморпорт», а именно, отсутствие фио на рабочем месте 29.06.2023.

Согласно письменным объяснениям истца, 29.06.2023 фио информировала его о необходимости по семейным обстоятельствам оформить дополнительных два дня отпуска на 28 и 29 июня 2023 года к плановому с 30 июня 2023 года. Уточнив в кадровой службе, что оформление отпуска на эти даты уже не представляется возможным, он настоял, чтобы фио взяла эти дни в счет последующие отработки в период отпуска. Им были согласованы два заявления: первое на отпуск 17 и 18 июля 2023 года, второе на 28 и 29 июня 2023 года с последующей отработкой 17 и 18 июля 2023 года.

Приказом № 6/Д от 10.08.2023 фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судом также установлено, что ФИО1 в период с 10.07.2023 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью две недели, 24.07.2023 вышел на работу, за период работы в ФГУП «Росморпорт» с 2013 года не привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно поощрялся.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен законодателем, в том числе статьями 192, 193 ТК РФ.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

B соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как следует из приведённых выше норм права, замечание является самым мягким дисциплинарным взысканием.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что работодателем был надлежащим образом соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем, поскольку получены объяснения истца, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что работодателем были запрошены письменные объяснения по тем обстоятельствам, за которые ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, и эти объяснения фактически были получены от фио

Так, судом установлено, что 05.07.2023 истцу было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения подчиненным ему работником фио фио внутреннего трудового распорядка ФГУП «Росморпорт», а именно, отсутствие фио на рабочем месте 29.06.2023 в течение рабочего дня.

ФИО1 представил объяснения 17.07.2023, в которых указал на то, что 26.06.2023 фио информировала его о необходимости по семейным обстоятельствам оформить дополнительных два дня отпуска на 28 и 29 июня 2023 года к плановому с 30 июня 2023 года.

Уточнив в кадровой службе, что оформление отпуска на эти даты уже не представляется возможным, он настоял, чтобы фио взяла эти дни в счет последующие отработки в период отпуска. Им были согласованы два заявления: первое на отпуск 17 и 18 июля 2023 года, второе на 28 и 29 июня 2023 года с последующей отработкой 17 и 18 июля 2023 года. Указал, что считает такой подход обоснованным для работников ФГУП «Росморпорт», которые уже более десяти лет безупречным трудом подтверждают свою преданность Предприятию.

Таким образом, в своих объяснениях ФИО1 мотивировал правомерность и обоснованность именно своих действий по разрешению отсутствия фио на рабочем месте 28 и 29 июня 2023 года.

При этом ответчиком обоснованно указано на то, что представляя объяснения на запрос от 05.07.2023, истец не указывал, что ему непонятен смысл запроса объяснения. Ответчик запросил у истца письменное объяснение, а, получив его, сделал вывод о том, что разрешение истца по отсутствию на работе 28 и 29 июня 2023 года фио является основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, проанализировав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания и при выборе его вида ответчиком были учтены положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также доказательства невозможности применения к работнику более мягкого наказания, принимая во внимание отсутствие в данном случае негативных последствий для работодателя. При этом суд отмечает, что работодатель, учитывая тяжесть совершенного проступка и все указанные выше обстоятельства, не мог применить иное дисциплинарное взыскание, поскольку замечание является самым мягким дисциплинарным взысканием.

При таких обстоятельствах, нарушений ответчиком порядка применения, а также вида дисциплинарного взыскания судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, при разрешении исковых требований судом исследован приказ от 09.08.2023 № 5/Д о применении к ФИО1, заместителю директора по флоту, дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Судом установлено, что Приказом №5/Д от 09.08.2023 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, что выразилось в принятии решения об отсутствии подчиненного работника фио на рабочем месте 28 и 29 июня 2023 года и выход на работу в период ежегодного оплачиваемого отпуска 17, 18 июля 2023 года без соответствующего оформления, с превышением полномочий, возложенных на него локальными актами ФГУП «Росморпорт» и трудовым договором, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебные записки заместителя Генерального директора по безопасности фио от 30 июня, 31 июля 2023 года, выписка из приказа ФГУП «Росморпорт» от 16.01.2023 года № 9 «О распределении полномочий между руководством ФГУП «Росморпорт», поручение Генерального директора ФГУП «Росморпорт» от 13.06.2023 № СП-21/21.

Из содержания приказа № 5/Д от 09.08.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что 29.06.2023 при проведении проверки исполнения работниками ФГУП «Росморпорт», место работы которых расположено по адресу: адрес, режима труда и отдыха выявлено неисполнение фио, помощником заместителя Генерального директора по флоту Аппарата Генерального директора ФГУП «Росморпорт», режима рабочего времени, определенного фио внутреннего трудового распорядка центрального аппарата ФГУП «Росморпорт», а именно отсутствие работника на рабочем месте в рабочее время.

фио приказами ФГУП «Росморпорт» от 20.06.2023 № 900/о и от 27.06.2023 №1024/о предоставлены части ежегодного оплачиваемого отпуска с 30 июня по 14 июля 2023 года и с 17 по 18 июля 2023 года.

Вместе с тем, ФИО1 27.06.2023 по просьбе фио в письменной форме принято положительное решение в виде резолюции «согласовано» об отсутствии фио на рабочем месте 28 и 29 июня 2023 года с последующей отработкой указанных дней 17 и 18 июля 2023 года, то есть в период предоставленного отпуска работнику.

Между тем, в соответствии с установленным в центральном аппарате ФГУП «Росморпорт» порядком решение о перенесении отпуска на другой срок принимается заместителем Генерального директора по безопасности (в его отсутствие - начальником Организационно-кадрового управления) за исключением работников, замещающих должности заместителей Генерального директора, главного бухгалтера - начальника Управления по учету, методологии и отчетности, советников и помощников Генерального директора, руководителей самостоятельных структурных подразделений (поручение Генерального директора ФГУП «Росморпорт» от 13.06.2023 № СП-21/21).

При этом в оспариваемом приказе также содержится вывод о том, что действия фио нарушают требования поручения Генерального директора ФГУП «Росморпорт» от 13.06.2023 № СП-21/21, в соответствии с которым ФИО1 не уполномочен принимать решения о предоставлении работникам ежегодных оплачиваемых отпусков. Кроме того, в соответствии с подпунктами 2.3.1 пункта 2.3. раздела 2 трудового договора при исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 обязан не выходить за пределы компетенции, установленной Уставом, доверенностью, выданной Генеральным директором, локальными нормативными актами ФГУП «Росмортпорт», а также трудовым договором.

Вместе с тем, ФИО1 принял решение об отсутствии подчиненного работника на рабочем месте 28 июня и 29 июня 2023 года и выходе на работу в период ежегодного оплачиваемого отпуска 17 июля и 18 июля 2023 года без соответствующего оформления, превысив полномочия, возложенные на него локальными нормативными актами ФГУП «Росмортпорт» и трудовым договором.

В соответствии с пунктом 7.1. раздела 7 трудового договора ФИО1 несет ответственность в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по трудовому договору.

Анализ указанных в приказе № 5/Д от 09.08.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности положений локальных нормативных актов и трудового договора позволяет сделать вывод о нарушении этих положений ФИО1, поскольку ФИО1 фактически разрешил отсутствие на рабочем месте фио и утаивания указанной информации от ответчика.

Принятие решения истцом в отсутствие на то полномочий в виде согласования отсутствия на работе фиоВ .28 и 29 июня 2023 г. явились безусловным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не имел полномочий для разрешения фио отсутствия на рабочем месте в рабочее время.

При этом довод о том, что ФИО1 лишь согласовал фио отсутствие на рабочем месте 28 и 29 июня 2023 года, однако решения о предоставлении указанных дней отдыха не принимал, сделан без учета того обстоятельства, что фактически истец разрешил отсутствие на рабочем месте подчинённого работника фио, которая этим разрешением воспользовалась.

В приказе № 5/Д от 09 августа 2023 года прямо указано, что фио B.И. привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что принял решение об отсутствии подчиненного работника на рабочем месте 28 июня и 29 июня 2023 года и выходе на работу в период ежегодного оплачиваемого отпуска 17 июля и 18 июля 2023 года без соответствующего оформления, превысив полномочия, возложенные на него локальными нормативными актами ФГУП «Росмортпорт» и трудовым договором.

Кроме того, суд также учитывает, что, занимая руководящую должность заместителя Генерального директора по флоту, истец должен был понимать последствия своих решений и действий, в том числе, учитывать свои полномочия при согласовании отсутствия на рабочем месте подчинённого ему работника фио, разрешая такое отсутствие без соответствующего оформления и без уведомления об этом должностных лиц, уполномоченных принимать решение о предоставлении указанных дней отдыха.

Таким образом, истец нарушил требования поручения Генерального директора ФГУП «Росморпорт» от 13.06.2023 № СП-21/21, в соответствии с которым истец обязан не выходить за пределы компетенции, установленной доверенностью, выданной Генеральным директором, локальными нормативными актами ФГУП «Росморпорт», а также трудовым договором.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2025 г.

Судья М.С. Москаленко