Решение № 12-23/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/18


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении.

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Куйбышевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование указывает, что указанным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: протокол был составлен в отсутствии понятых, хотя он оспаривал то обстоятельство, что регистрационные знаки на его автомобиле нечитаемые с 20 метров. Замеры с 20 метров инспектором не производились, показать видеозапись сотрудник отказался.

Просит данное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и основания жалобы.

Лицо составившее протокол и вынесшее постановление - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Куйбышевский» ФИО2 пояснил, что когда он остановил автомобиль ФИО1 указал ему на то, что у него грязные номера, он признавал вину в совершении административного правонарушения, однако когда сидели в служебном автомобиле, ФИО1 сказал, что не согласен, что его номера не читаются. Он пояснил ФИО1, что если он оспаривает, что его номера не читаются, то он будет производить замеры с 20 метров в присутствии понятых или посредством видеофиксации. После этого, ФИО1 вышел из служебного автомобиля и протер номера своего автомобиля, а потому возможность произвести видеосъемку читаемости номера с расстояния 20 метров отсутствовала.

Изучив материалы административного производства, судья пришел к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления инспектора ОГИБДД МО МВО России «Куйбышевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, управлял автомобилем Тойота Витц г/н №, с нечитаемым регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, управлял автомобилем Тойота Витц г/н №, с нечитаемым регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч.1 по ст. 12.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что регистрационные номера автомобиля Тойота Витц г/н № были грязные и нечитаемые подтверждаются записью видеокамеры, приложенной к административных материалам и просмотренной в судебном заседании.

Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и ФИО1, который пояснил, что после его остановки инспектором ДПС Мазура, он не оспаривал, что номера его автомобиля грязные. Пояснил, что помоет автомобиль. Не оспаривает, что протер номер своего автомобиля после того, как инспектор пояснил, что будет производить замеры с 20 метров в присутствии понятых или посредством видеофиксации. ФИО1 пояснил, что протер номера, поскольку инспектор отказался ему показать, что им было заснято на видеокамеру.

Статья 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Предметом административных правонарушений является государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта.

Типы знаков и их реквизиты утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 282 "О государственных регистрационных знаках транспортных средств".

С объективной стороны административное правонарушение выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопросы квалификации данных правонарушений разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п. 5.1. данного Постановления, при квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Например, по ч. 1 комментируемой статьи надлежит квалифицировать управление транспортными средствами с загрязненными номерами, которые затрудняют прочтение нанесенных на них символов (в том числе одного из них).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что задний государственный регистрационный знак автомобиля Тойота Витц г/н № забит снегом, цвет краски на буквах и цифрах не просматривается. Также грязный и передний государственный регистрационный знак.

У инспектора ДПС ФИО2 отсутствовала возможность фиксации прочтения с расстояния 20 м государственного регистрационного знака автомобиля Тойота Витц г/н №, поскольку водителем ФИО1 номера были протерты, что не оспаривал в судебном заседании ФИО1, а также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что видел, что ФИО1 стоял у патрульного автомобиля, затем подошел к автомобилю Тойота Витц и очистил щеткой номера.

Оценивая, на основании ст. 26.11. КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии состава в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Между тем, как было указано выше, ч.1 статьи 12.2 КоАП РФ установлено, что за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками наступает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в любом случае должно быть мотивированным, в том числе относительно применения конкретной меры ответственности, поскольку являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 назначен административных штраф в размере 500 руб., при этом из содержания постановления невозможно установить, в связи с чем, применена ответственность именно в виде штрафа в размере 500 руб., отсутствует мотивированное обоснование невозможности применения в качестве меры наказания предупреждения.

При этом в самом постановлении не указано обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Доказательства наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате совершенного правонарушения, исключающие возможность применения наказания в виде предупреждения, в материалах дела отсутствуют, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что установление в данном конкретном случае административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., а не предупреждения, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и целям административного наказания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства административным органом не подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, а также обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, т.е. не доказана обоснованность применения конкретной меры ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб., суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в данном конкретном случае применение к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, а именно определив ФИО1 вид административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьеи 12.2 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.И. Силкина