Решение № 12-1174/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-1174/2018

№


Решение

г. Красноярск 22 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием представителя ООО «СибСтройКом» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ООО «СибСтройКом» (<адрес>) ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СибСтройКом» привлечено административной ответственности по ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройКом» признано виновным в нарушении правил охраны линий или сооружений связи, вызвавшее прекращение связи, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба о несогласии с указанным постановлением. В своей жалобе представитель ООО «СибСтройКом» ФИО1 просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, ООО «СибСтройКом» не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, о результате рассмотрения дела узнало лишь при получении постановления мирового судьи от 24.09.2018 года, тем самым ООО «СибСтройКом» было лишено возможности представить в материалы дела полную договорную документацию, на основании которой осуществлялось выполнение работ, и подтверждающую отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «СибСтройКом» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что ООО «ССК» не является Заказчиком производства работ, а является подрядчиком. В составе технической документации, используемой ООО «ССК» в рамках муниципального контракта, сведения о проведении работ в охранных зонах линий связи отсутствовали. Таким образом, ООО «ССК» не располагало информацией о наличии в зоне производства работ кабельной линии, либо ее охранной зоны. У МКУ г. Красноярска «УКС», являющегося заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту <адрес>, должна была быть информация о владельцах эксплуатируемой линии связи, расположенной в полосе отвода автомобильной дороги, однако данная информация в распоряжение ООО «ССК» предоставлена не была.

Суд, заслушав представителя ООО «СибСтройКом» ФИО1, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 09.06.1995 года № 578 (далее – Правил) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п.19 Правил).

Пункт 21 Правил предусматривают, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (п. 22 Правил).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации (п. 23 Правил).

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (п. 24 Правил).Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (п. 29 Правил).

В соответствии с п. 30 Правил при разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (пп. «а» п.48 Правил).

Согласно пп. «е» п. 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2018 года по адресу <адрес>, ООО «СибСтройКом» при бурении скважины под опору электрического освещения разрушены четыре канала телефонной канализации и порваны телефонные кабели марки ТПП-100х2 и ТПП-500, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Данное повреждение вызвало прекращение связи с 23.06.2018 года, время простоя составило 2 суток 20 часов 15 минут. Данным повреждением ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 140 240 рублей 36 копеек.

В обоснование вины ООО «СибСтройКом» мировым судьей учтены и исследованы в настоящем судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «СибСтройКом» земляные работы по адресу <адрес>, осуществлялись с нарушением условий (порядка) производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, что является нарушением <...> 29, 30, пп. «а» п.48, пп. «е» п. 49 Правил (л.д. 4-8);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», составленный с участием представителей ПАО «Ростелеком» начальника ЛКУ № Лицо1, инженера электросвязи ЛКУ-5 Лицо2, представителя ООО «СибСтройКом» прораба Лицо3, в соответствии с которым 23.06.2018 года в 15 часов 30 минут по адресу <адрес>, ООО «СибСтройКом» при бурении скважин под опору электрического освещения разрушены четыре канала телефонной канализации и порваны кабели ТПП-100х2 и ТПП-500 ПАО «Ростелеком» и оптический кабель ОКСТМ-10А-01-0,22-16. Порядок проведения указанных работ не был согласован, до начала работ точное расположение линии связи не определены, работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком» (л.д. 23);

- рапорт о состоянии объектов и сооружений связи ПАО «Ростелеком», согласно которому прекращение связи произошло 23.06.2018 года в 14 часов 40 минут до 26.06.2018 года 10 часов 55 минут, то есть время простоя составило 2 суток 20 часов 15 минут (л.д. 24);

- копия разрешения на эксплуатацию сооружений связи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ОАО «Сибирьтелеком» (л.д. 13-16);

- справка о балансовой стоимости объекта основных средств ПАО «Ростелеком» (л.д. 11-12);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СибСтройКом» (л.д. 20-22);

- локальный сметный расчет № восстановления кабеля по <адрес>, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на общую сумму 140 240 рублей 36 копеек (л.д. 25-28).

Указанные документы логичны и непротиворечивы.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СибСтройКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ обоснованно усмотрен в действиях ООО «СибСтройКом», поскольку из материалов дела однозначно установлено, что именно ООО «СибСтройКом» земляные работы по адресу <адрес>, осуществляло, не убедившись в соблюдении всех необходимых условий (порядка) производства работ, в связи с чем, довод о том, что ООО «СибСтройКом» не является заказчиком производства работ, а является подрядчиком и не располагало информацией о наличии в зоне производства работ кабельной линии, либо ее охранной зоны, не может указывать на необоснованность привлечения к административной ответственности.

Не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления и довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей надлежаще выполнена обязанность по уведомлению юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в мировой суд до даты судебного заседания без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Оценив имеющиеся в деле данные, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «СибСтройКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ.

При выборе вида и размера наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, размер штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи для юридических лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя ООО «СибСтройКом» ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СибСтройКом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 13.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья С.А. Тупеко