Решение № 12-23/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-85/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 01 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 01 февраля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено и в постановлении указано, что ФИО1 в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что постановление о назначении административного наказания ему было направлено по старому его месту жительства Хххххххххххх, хотя он на протяжении длительного времени проживает по адресу: Хххххххххххх. Поскольку он не получил постановление о привлечении его к административной ответственности, он не оплатил штраф своевременно. Полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения и мировым судьей необоснованно он привлечен к административной ответственности.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное постановление, нахожу его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ХХ.ХХ.ХХХХ и направлено по месту регистрации транспортного средства, возвращено с отметкой «отсутствие адресата» в орган, вынесший постановление ХХ.ХХ.ХХХХ. Постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХХХ., должно быть исполнено в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ

Между тем, поскольку в установленный вышеназванной нормой права шестидесятидневный срок, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ года, ФИО1 административный штраф не оплатил, в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ, не был уплачен ФИО1 в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую правовую оценку в состоявшегося судебного акта. Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление ФИО1 указывает, что оплатил назначенный административный штраф ХХ.ХХ.ХХХХ, после того, как ему стало известно о привлечении его к административной ответственности.

Однако данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что о наложении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ ничего не знал и копии постановления не получал, так как на протяжении длительного времени зарегистрирован и проживает по адресу Хххххххххххх.

Между тем, названные доводы нельзя признать состоятельными. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу, имеющемуся в материалах дела, то есть по месту регистрации транспортного средства.

Так же в материалах дела не содержится каких-либо сведений об изменении ФИО1 места жительства и регистрации в карточке учета транспортного средства.

Более того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Оснований не согласиться с надлежащей, отвечающей правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильной по существу правовой оценкой, не имеется.

Вопреки мнению заявителя из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 01 февраля 2017 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 01 февраля 2017 года о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова