Апелляционное постановление № 22-49/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции ФИО3 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 февраля 2026 г.

Верховный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО8 ФИО5,

осужденного ФИО1, при помощи систем видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, просивших постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства, мнение ФИО8 ФИО5, считавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Теучежский районный суд Республики ФИО2 с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с постановлением суда об отказе в принятии жалобы, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, отмечает, что ранее он обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что не является аналогичным по отношению к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом в связи с чем, по мнению осужденного, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии его жалобы. Также указывает, что он не был извещен судом первой инстанции о судебном заседании за 14 суток. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются правильными.

Судом первой инстанции было верно установлено, что на момент поступления ходатайства осужденного по настоящему делу в производстве Теучежского районного суда имелись не вступившие в законную силу постановления по результатам рассмотрения иных ходатайств осужденного ФИО1 в порядке исполнения приговора, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, что исключает принятие данного ходатайства к производству суда.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для принятия к производству ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы содержат иную, субъективную оценку обстоятельств дела и толкование положений уголовно-процессуального законодательства, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное в описательной части неверное указание года обращения осужденного ФИО1 в суд - ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и подлежит изменению в суде апелляционной инстанции. Согласно печати на сопроводительном письме, поступившем в Теучежский районный суд, ходатайство принято судом ДД.ММ.ГГГГ, входящий № (л.д.2). Таким образом, для исправления технической ошибки следует указать в описательной части постановления правильную дату обращения ФИО1 в суд с ходатайством, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.

Указать в описательной части постановления правильную дату обращения ФИО1 в суд с ходатайством - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и постановления суда, вступивших в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) ФИО7

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 ФИО7

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела №

в Теучежском районном суде Республики ФИО2