Приговор № 1-200/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-200/2024

УИД 74RS0020-01-2024-000791-85 КОПИЯ

Дело № 1-200/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск 25 декабря 2024 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В.,

при секретарях Федоровой Р.М., Кондрашовой А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Катав-Ивановского городского прокурора Поповой А.А., ФИО1, заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Панова Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Катав-Ивановского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белорецким районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 на основании приговора Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:50 час. ФИО2, являясь на основании приговора Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев и физической боли потерпевшей, подошел к Потерпевший №1 лицом к лицу на расстояние непосредственной близости и умышленно нанёс один удар головой в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.121), проживает без регистрации брака с потерпевшей Потерпевший №1, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 120).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, участие в проверке показаний на месте, что наряду с явкой с повинной, изложенной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в котором он сообщил о своей причастности к причинению иных насильственных действий в отношении потерпевшей, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом для подсудимого наказании, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты, нахождение на иждивении ребенка-инвалида сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому суд не учитывает их при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При этом в действиях подсудимого суд учитывает рецидив преступлений как форму множественности, однако не может признать его отягчающим обстоятельством, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного лишь в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда нет убежденности в том, что только нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению преступления.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Для такого вида наказания как ограничение свободы положения ст. 73 УК РФ не применимы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, достижению таких целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

При этом, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в силу указанной статьи она может быть применена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличии в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО2 срока наказания в виде ограничения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что избранная в отношении ФИО2 мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу не приобщены, соответствующих постановлений в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком четыре месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 на период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 6.00 часов каждых суток в период отбывания наказания, кроме случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.В. Юдина

Копия верна:

Судья И.В. Юдина

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 5 марта 2025 года изменен:

«-на основании п.3 ч.1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования»

Приговор вступил в законную силу 5 марта 2025года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-200/2024, УИД 74RS0020-01-2024-000791-85, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья И.В. Юдина

Секретарь В.А. Шайхинурова