Определение № 2-467/2017 2-467/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-467/2017

***

№ 2-467/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым, с учетом внесенных уточнений (л.д.78-82) просил взыскать с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения № в сумме *** . руб. и по составлению заключения № в сумме *** . руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме *** руб., а также проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере *** руб. *** коп.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по иску ФИО5 по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области в связи с тем, что он /ответчик/ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Ответчик ФИО2 заявленное ФИО3 ходатайство о передаче дела по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области поддержал, суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия дата был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с дата по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически с дата года проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, считал, что подлежит направлению в Режевской городской суд Свердловской области, Березовским городским судом Свердловской области дело принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, полагал, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО2

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-467/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» конкретизирует содержание понятия «место жительства» и устанавливает, что местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2,3 ст.2 и ч.2,4 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1).

Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в качестве места жительства ответчика ФИО2, следующий адрес: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Березовским городским судом Свердловской области.

Согласно адресным справкам (л.д.95,202), копиям паспортов (л.д.200,204), ответчик ФИО2 в период с дата по дата состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с дата состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где сохраняет регистрацию по настоящее время, фактически с дата, как следует из пояснений ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, на территории Березовского городского округа Свердловской области не проживает. Ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия проживал по адресу: <адрес>, с дата состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о смене ответчиками ФИО2 и ФИО3 места жительства, при этом, последнее имело место до обращения ФИО5 с настоящим исковым заявлением, которое поступило в суд дата.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела выявилось, что дело было принято с нарушением правила подсудности, установленного ст.28 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению по существу Березовским городским судом Свердловской области в связи с неподсудностью данного иска и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 При разрешении данного вопроса суд исходит из содержания спора и характера требований, мнения представителя истца, полагавшего необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО2

Довод ответчиков и представителя ответчика о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков, при этом право выбора подсудности при наличии нескольких ответчиков принадлежит истцу.

Других обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому городскому суду Свердловской области, судом не установлено, таковых доводов истцом не приведено.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 было установлено, что дело было принято с нарушением правила подсудности, установленного ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика ФИО2.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***