Решение № 2-2182/2019 2-2182/2019~М-1565/2019 М-1565/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2182/2019

38RS0034-01-2019-002069-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре Филипповой А.А.

в присутствии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 38 АА 2878084 от 07 мая 2019 года сроком действия на один год; представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 января 2019 года 38 АА 2781222 сроком действия на один год;

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на транспортные средства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на транспортные средства, указав в обоснование, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей, которые в соответствии с пунктом 2 договора займа подлежали возврату в срок до ****год, однако до настоящего времени не возвращены. Факт передачи денежных средств оформлен распиской. Пунктом 5 договора займа предусмотрено условие об отступном, согласно которому в случае невозможности возврата суммы займа в срок до ****год, стороны договорились, что заемщик погашает долг путем передачи в собственность займодавца транспортного средства <...> свидетельство о регистрации транспортного средства 38 38 № выдано ****год, а также транспортного средства марки <...> свидетельство о регистрации транспортного средства 38 56 №. При этом заемщик обязуется в течение 3 календарных дней добровольно подать необходимые документы в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на транспортные средства. Несмотря на то, что заемные средства не возвращены, предусмотренная пунктом 5 договора займа обязанность ответчиком также не исполнена. Направленная в адрес ФИО4 в феврале 2019 года претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о передаче транспортных средств, так как ФИО4 согласна с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что ФИО4 согласна с исковыми требованиями в полном объеме, признает их, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просит иск удовлетворить. Соответствующее ходатайство подано ею в письменном виде.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Представленное в судебном заседание заявление ФИО4 о признании исковых требований в полном объеме соответствует положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В таком случае в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание сторон по данному делу требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание исковых требований.

Суд разъяснил сторонам последствия признания исковых требований, считает, что имеются все основания для принятия признания иска и вынесения решения об его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на транспортные средства удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство марки HONDA <...> выдано ****год.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство марки <...>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.