Приговор № 1-419/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-419/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ДРЫГИНОЙ Т.С.,

с участием государственного обвинителя ОНЯНОВОЙ Т.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката КУЗЬМИЧЕВА С.В., представившего удостоверение № 2584

и ордер № 005489 от 24.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1.02.2013 года на основании решения №1 ФИО2 было учреждено общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Генеральным директором Общества сроком на пять лет назначен ФИО2, являющийся его единоличным исполнительным органом.

Решением №2 от 07.12.2015 года единственного учредителя Общества ФИО2 местонахождение <данные изъяты>» определено по адресу: <данные изъяты>

Для осуществления расчетов Обществом были открыты расчетные счета <данные изъяты> в Северо-Западном банке <данные изъяты>, расположенном по адресу: г<данные изъяты>.

Как генеральный директор Общества ФИО2, согласно Уставу <данные изъяты>», был уполномочен без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки; распоряжаться имуществом; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность.

Предметом деятельности <данные изъяты>» являлись, в том числе, разработка всех видов документации для строительства, ремонта и модернизации кораблей, судов, кораблей и других плавсредств, их составных систем и комплектующих изделий (оборудования, военной техники и вооружения) всех типов и классов, в том числе при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (<данные изъяты>) в интересах Военно-Морского Флота и других заинтересованных сторон; проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, испытательных работ по государственному оборонному заказу.

Согласно п.5 раздела 2 Устава <данные изъяты>», отдельными видами деятельности, перечень которых определен федеральным законом, оно может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельности предусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную, общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправе осуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и сопутствующие виды деятельности.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 возник преступный умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в рамках исполнения договоров с <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> заключенных последним с Министерством обороны Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 заключил с <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Каспийской флотилии и Новороссийской ВМБ для нужд ФИО1 обороны Российской Федерации», заключенного с ФИО1 обороны Российской Федерации, договоры №/ГОЗ и №/ГОЗ.

Согласно условиям данных договоров, <данные изъяты>» были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту системы управления электроэнергетической системой «<данные изъяты>), системы дистанционного управления главными двигателями и винтами регулируемого шага «<данные изъяты>») на базовом тральщике «<данные изъяты> в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Общая стоимость работ по договору <данные изъяты> составила 1 990 843,86 рублей, по договору <данные изъяты> - 7 299 585 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты>» отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту <данные изъяты>» и <данные изъяты>», по номенклатуре вооружения и военной техники предусмотренных классами 6110 – оборудование управления и контроля электросетей группы 61, а также 2030 – судовые палубные механизмы группы 20 ЕКПС.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров заказчик - <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» поручило, а <данные изъяты><данные изъяты> обязалось выполнить техническое обслуживание и ремонт систем управления техническими средствами кораблей Каспийской флотилии в соответствии с ведомостью исполнения и сдать их результаты заказчику. Согласно п.1.4 работы по договорам выполняются во исполнение Государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта. При этом согласно условиям названных договоров <данные изъяты>» обязано было обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.

В период с 5 апреля по ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме были выполнены ООО «<данные изъяты>» на БТЩ «<адрес>», расположенном в филиале <данные изъяты> в отсутствие у Общества лицензии Рособоронзаказа на производство данного вида работ.

<данные изъяты>» согласно условиям договора №/ГОЗ были перечислены с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в филиале «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: г<данные изъяты>1, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 696 795,35 рублей, и с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: г<данные изъяты>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 1 294 048,51 рублей, всего на общую сумму 1 990 843,86 рублей, на расчетный счет <данные изъяты>» <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> г<данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты>» согласно условиям договора №/ГОЗ были перечислены с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> по вышеуказанному адресу, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 4 744 730,25 рублей и с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в филиале «<данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по названному выше адресу, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 2 554 854,75 рублей, всего на общую сумму 7 299 585 рублей, на расчетный счет <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 заключил с <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> в рамках государственного контракта №Р/1/1/0100/ГК-11-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Каспийской флотилии и Новороссийской ВМБ для нужд ФИО1 обороны Российской Федерации», заключенного последним с ФИО1 обороны Российской Федерации, договор №/ГОЗ.

Согласно условиям данного договора, <данные изъяты> были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту рейдового тральщика «<данные изъяты>» (далее – «<данные изъяты>») в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Общая стоимость работ по договору составила 4 565 956,95 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты> отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту системы дистанционно-автоматического управления главными двигателями «<данные изъяты> на «<данные изъяты>», по номенклатуре вооружения и военной техники предусмотренной классом 2030 – судовые палубные механизмы группы 20 ЕКПС.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик - <данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> поручило, а <данные изъяты><данные изъяты> обязалось выполнить техническое обслуживание и ремонт систем управления техническими средствами кораблей Каспийской флотилии в соответствии с ведомостью исполнения и сдать их результаты заказчику. Согласно п.1.4 работы по договору выполняются во исполнение Государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта. При этом согласно условиям названного договора «<данные изъяты>» обязано было обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.

В период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ работы по данному договору в полном объеме были <данные изъяты>» выполнены на территории ФИО1 части <данные изъяты>, расположенной по адресу: г<данные изъяты><данные изъяты>, в отсутствие лицензии Рособоронзаказа.

<данные изъяты> согласно условиям договора №/ГОЗ были перечислены с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в Астраханском отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, на расчетный счет <данные изъяты>, открытый по вышеназванному адресу, на основании платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 2 967 872,02 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 1 598 084,93 рублей, а всего на общую сумму 4 565 956,95 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 заключил с <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» в рамках государственного контракта №Р/1/1/0100/ГК-11-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Каспийской флотилии и Новороссийской ВМБ для нужд ФИО1 обороны Российской Федерации», заключенного последним с ФИО1 обороны Российской Федерации, договор №/ГОЗ.

Согласно условиям данного договора, <данные изъяты> были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту малого артиллерийского корабля «<данные изъяты> в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Общая стоимость работ по договору составила 3 540 000 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты>» отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту громкоговорящей корабельной связи «<данные изъяты> «<данные изъяты> на «<данные изъяты> по номенклатуре вооружения и военной техники предусмотренной классом 5805 – техника телеграфной и телефонной связи группы 58 ЕКПС.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик - <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> поручило, а <данные изъяты> обязалось выполнить техническое обслуживание и ремонт систем управления техническими средствами кораблей Каспийской флотилии в соответствии с ведомостью исполнения и сдать их результаты заказчику. Согласно п.1.4 работы по договору выполняются во исполнение Государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта. При этом согласно условиям названного договора «Аврора-Сервис» обязано было обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.

В период с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ работы по данному договору в полном объеме были <данные изъяты>» выполнены на территории ФИО1 части 20527, расположенной по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> в отсутствие лицензии Рособоронзаказа.

<данные изъяты>» согласно условиям договора №/ГОЗ были перечислены с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в филиале <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, и расчетного счета <данные изъяты>, открытого в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, расположенного по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» <данные изъяты> на основании платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 1 770 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 1 770 000 рублей, а всего на общую сумму 3 540 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 заключил с <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> в рамках государственного контракта №Р/1/8/0025/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ для нужд ФИО1 обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей и судов Каспийской флотилии», заключенного последним с ФИО1 обороны Российской Федерации, договор №/ГОЗ 2014.

Согласно условиям данного договора, <данные изъяты>» были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту «<данные изъяты>», рейдового тральщика «<данные изъяты>» (далее – «<данные изъяты>») в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Общая стоимость работ по договору составила 30 992 790,43 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты>» отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту аппаратуры переговорного устройства <данные изъяты> системы дистанционно-автоматического управления газотурбинными двигателями «<данные изъяты>», системы дистанционно-автоматического управления «<данные изъяты> системы дистанционно-автоматического управления дизель генераторами (далее – <данные изъяты>), щита управления техническими средствами (далее – <данные изъяты> системы дистанционного управления дизель-генераторами (далее – СДУ ДГ ДГ), системы дистанционно-автоматического управления главными двигателями <данные изъяты>», по номенклатуре вооружения и ФИО1 техники предусмотренных классами 5805 – техника телеграфной и телефонной связи группы 58, 2030 – судовые палубные механизмы группы 20 ЕКПС.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик - <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» поручило, а <данные изъяты><данные изъяты> обязалось выполнить техническое обслуживание и ремонт систем управления техническими средствами кораблей Каспийской флотилии в соответствии с ведомостью исполнения и сдать их результаты заказчику. Согласно п.1.4 работы по договору выполняются во исполнение Государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта. При этом согласно условиям названного договора «Аврора-Сервис» обязано было обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.

В период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ работы по данному договору в полном объеме были <данные изъяты>» выполнены на территории ФИО1 части 20527, расположенной по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты>, в отсутствие лицензии Рособоронзаказа.

<данные изъяты> согласно условиям договора №/ГОЗ 2014 были перечислены с расчетного счета №<данные изъяты>, открытого в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> на расчетный счет <данные изъяты>» <данные изъяты> на основании платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 15 496 395,21 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 3 182 583,72 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 1 944 149,86 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 1 204 138,66 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 3 716 078,75 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 5 449 444,23 рублей, а всего на общую сумму 30 992 790,43 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 заключил с <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» в рамках государственного контракта №Р/1/8/0042/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ для нужд ФИО1 обороны РФ «проект 1241.1т – ракетный катер «<данные изъяты>», зав. № – ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков», заключенного последним с ФИО1 обороны Российской Федерации, договор №/ГОЗ-2014.

Согласно условиям данного договора, <данные изъяты> были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту ракетного катера «<данные изъяты>») в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Общая стоимость работ по договору составила 41 702 851,81 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты>» отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту системы дистанционно-автоматического управления газотурбинными двигателями «<данные изъяты> блоков управления маршевыми двигателями корабля, блоков управления двигателями полного хода, блоков УСМО, служащих для контроля работы турбин двигателей корабля (далее – блоки УСМО), громкоговорящей корабельной связи «Лиственница» на данном ракетном катере, по номенклатуре вооружения и военной техники предусмотренных классами 5805 – техника телеграфной и телефонной связи группы 58, а также 2030 – судовые палубные механизмы группы 20 ЕКПС.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик - <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» поручило, а <данные изъяты><данные изъяты> обязалось выполнить техническое обслуживание и ремонт систем управления техническими средствами кораблей Каспийской флотилии в соответствии с ведомостью исполнения и сдать их результаты заказчику. Согласно п.1.4 работы по договору выполняются во исполнение Государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта. При этом согласно условиям названного договора «Аврора-Сервис» обязано было обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по данному договору в полном объеме были <данные изъяты>» выполнены на <данные изъяты>», расположенном в филиале <данные изъяты> по адресу: г.<данные изъяты>, в отсутствие лицензии Рособоронзаказа.

<данные изъяты> согласно условиям договора были перечислены с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты><данные изъяты> на основании платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства на сумму 20 851 425,9 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 2 043 148,49 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 12 000 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 3 404 138,71 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 3 404 138,71 рублей, а всего на общую сумму 41 702 851,81 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 заключил с <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта №Р/1/8/0025/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ для нужд ФИО1 обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей и судов Каспийской флотилии, заключенного последним с ФИО1 обороны Российской Федерации, договор №/ГОЗ 2014.

Согласно условиям данного договора, <данные изъяты>» были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту малого гидрографического судна «<данные изъяты> в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Общая стоимость работ по договору составила 2 121 722,48 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты>» отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту системы дистанционно-автоматического управления дизель генераторами (далее – СДАУ ДГ ДГ) данного судна, по номенклатуре вооружения и ФИО1 техники предусмотренной классом 2030 – судовые палубные механизмы группы 20 ЕКПС.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик - <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» поручило, а <данные изъяты> обязалось выполнить техническое обслуживание и ремонт систем управления техническими средствами кораблей Каспийской флотилии в соответствии с ведомостью исполнения и сдать их результаты заказчику. Согласно п.1.4 работы по договору выполняются во исполнение Государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта. При этом согласно условиям названного договора «Аврора-Сервис» обязано было обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.

В период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ работы по данному договору в полном объеме были <данные изъяты>» выполнены по адресу: г<данные изъяты>, в отсутствие лицензии Рособоронзаказа.

<данные изъяты>» согласно условиям договора были перечислены с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 121 722,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 заключил с <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта №Р/1/8/0025/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ для нужд ФИО1 обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей и судов Каспийской флотилии, заключенного последним с ФИО1 обороны Российской Федерации, договор №/ГОЗ 2014.

Согласно условиям данного договора, ООО «<данные изъяты>» были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту малого гидрографического судна «<данные изъяты>» (далее – «<данные изъяты>») в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Общая стоимость работ по договору составила 4 253 359,76 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты> отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту системы дистанционно-автоматического управления дизель генераторами (далее – СДАУ ДГ ДГ) данного судна, по номенклатуре вооружения и ФИО1 техники предусмотренной классом 2030 – судовые палубные механизмы группы 20 ЕКПС.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик - <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» поручило, а <данные изъяты><данные изъяты> обязалось выполнить техническое обслуживание и ремонт систем управления техническими средствами кораблей Каспийской флотилии в соответствии с ведомостью исполнения и сдать их результаты заказчику. Согласно п.1.4 работы по договору выполняются во исполнение Государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках Государственного контракта. При этом согласно условиям названного договора «Аврора-Сервис» обязано было обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством.

В период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ работы по данному договору в полном объеме были <данные изъяты>» выполнены по адресу: г.<данные изъяты>, в отсутствие лицензии Рособоронзаказа.

<данные изъяты> согласно условиям договора были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 253 359,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 заключил с <данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ для нужд ФИО1 обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей и судов Каспийской флотилии, заключенного последним с ФИО1 обороны Российской Федерации, договор №-ГОЗ 2015.

Согласно условиям данного договора, <данные изъяты> были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту <данные изъяты>», десантных катеров «Д-<данные изъяты>) в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составила 15 767 100,20 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты>» отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту систем дистанционно-автоматического управления дизель генераторами (далее – ДАУ СДГ), системы АПС и защиты двигателя на БТЩ «<адрес>», ГРЩ 1Э, ГРЩ 1П на ДК «Д-156», главных распределительных щитов 1Э 27 В (односекционный), главных распределительных щитов 1П 380 (двухсекционный) (далее – ГРЩ), СУ и контроля ГД ГД на ДКА «Д-56», ДКА «Д-131», ДКА «Д-172», по номенклатуре вооружения и ФИО1 техники предусмотренных классами 6150 – прочее оборудование электросиловых и распределительных устройств группы 61, а также 2030 – судовые палубные механизмы группы 20 ЕКПС.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора <данные изъяты> как подрядчиком было подтверждено, что оно и привлеченные им третьи лица обладают всеми необходимыми лицензиями и разрешениями для производства работ, предусмотренных договором, в том числе лицензиями на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Копии таких лицензий/разрешений, заверенные руководителем подрядчика, должны быть предоставлены заказчику в день подписания договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ часть работ была выполнена на <данные изъяты>», расположенном в пункте дислокации на территории ФИО1 части 20527 по адресу: г<данные изъяты> на ДКА «Д-172» и «Д-131», расположенных в пункте дислокации на территории ФИО1 части 40153 по адресу: г.<данные изъяты>5; на ДКА «Д-56» и «Д-156», расположенных в филиале <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>.

<данные изъяты>» согласно условиям договора были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 482 654,47 рублей. Акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны на сумму 13 267 099,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 заключил с <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» в рамках государственного контракта №Р/1/8/0041/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ для нужд ФИО1 обороны РФ «проект 16661 - ракетно-артиллерийский корабль «Татарстан», зав. № - ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков», заключенного последним с ФИО1 обороны Российской Федерации, договор №-ГОЗ 2015.

Согласно условиям данного договора, <данные изъяты> были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту ракетного корабля <данные изъяты>») в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Стоимость работ по договору составила 16 269 867 рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору стоимость дополнительных работ составила 2 898 700 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты> отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту системы объемного химического тушения ОХТ, ингибиторной системы, блока осушки и очистки сжатого воздуха 28 БО, сверлильного станка тип МЕ-418 СО, токарного станка тип ТВ-9, карданных приводов клапанов систем осушения и водоотливной системы, станции орошения погребов боезапаса №-№, корабельной противохимической системы ФВУ (фильтр воздушный универсальный), электроклапанов системы пенотушения на пресной воде тип Э6-392-02-А-1, электроклапанов ингибиторной системы тип Э6-392-02-А-1, по номенклатуре вооружения и ФИО1 техники предусмотренных классами 4210 - пожарные машины, оборудование и инвентарь группы 42; 4310 - компрессоры и вакуумные насосы группы 43; 3411 - сверлильные станки группы 34; 3416 - токарные станки группы 34; 4810 - клапаны с приводом группы 48; 4460 - средства очистки воздуха группы 44 ЕКПС.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора <данные изъяты> как подрядчиком было подтверждено, что оно и привлеченные им третьи лица обладают всеми необходимыми лицензиями и разрешениями для производства работ, предусмотренных договором, в том числе лицензиями на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Копии таких лицензий/разрешений, заверенные руководителем подрядчика, должны быть предоставлены заказчику в день подписания договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме были выполнены на <данные изъяты> расположенном в «<данные изъяты>

<данные изъяты>» согласно условиям договора были перечислены с расчетного счета №<данные изъяты> расчетные счета <данные изъяты>» №<данные изъяты> на основании платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 8 134 933,5 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 2 898 700 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 1 634 933,5 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 1 500 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 2 500 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства на сумму 2 500 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 19 168 567 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» ФИО2 заключил с <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты>» в рамках государственного контракта №Р/1/8/0041/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ для нужд ФИО1 обороны РФ «проект 16661 - ракетно-артиллерийский корабль «<данные изъяты>», зав. № - ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков», заключенного последним с ФИО1 обороны Российской Федерации, договор №-ГОЗ 2015.

Согласно условиям данного договора, <данные изъяты> были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту ракетного корабля «<данные изъяты> в соответствии с ведомостью выполнения со своевременной сдачей их результатов Заказчику. Стоимость работ по договору составила 15 293 869,56 рублей.

При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что у <данные изъяты>» отсутствовала лицензия на выполнение работ по ремонту дистанционно-автоматического управления дизель генераторами №, №, № (далее – ДАУ СДГ-Т №, №, №) данного судна, по номенклатуре вооружения и ФИО1 техники предусмотренной классом 2030 – судовые палубные механизмы группы 20 ЕКПС.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора <данные изъяты>» как подрядчиком было подтверждено, что оно и привлеченные им третьи лица обладают всеми необходимыми лицензиями и разрешениями для производства работ, предусмотренных договором, в том числе лицензиями на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Копии таких лицензий/разрешений, заверенные руководителем подрядчика, должны быть предоставлены заказчику в день подписания договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме были выполнены на <данные изъяты>», расположенном в «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> согласно условиям договора были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> на основании платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 7 646 934,78 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 2 294 080,43 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 2 500 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 2 852 854,35 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 15 293 869,56 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором <данные изъяты>», ФИО2 в ходе исполнения вышеуказанных договоров осуществил незаконную предпринимательскую деятельность по ремонту кораблей и судов Каспийской флотилии без лицензии на осуществление деятельности в области вооружения и ФИО1 техники, получив доход на общую сумму 141 412 201,32 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснив в начале судебного следствия, что понимал, что выполняет работы по названным договорам без необходимых лицензий, однако, сотрудники завода «<данные изъяты> уверили его в том, что помогут в получении лицензий в органе ФСБ. Вместе с тем, впоследствии орган ФСБ в оформлении лицензий отказал без объяснения причин.

Далее в процессе судебного следствия подсудимый ФИО2 пояснил, что работы по ремонту кораблей Каспийской флотилии были выполнены <данные изъяты>» без лицензий, поскольку они для выполнения данных видов работ не требовались, ввиду того, что им производились работы по ремонту продукции двойного назначения.

Исследовав материалы уголовного дела, показания свидетелей, выслушав подсудимого, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, как пояснили суду свидетели <данные изъяты> являющиеся сотрудниками филиала <данные изъяты>», в рамках выполнения государственных контрактов с ФИО1 обороны Российской Федерации в 2013-2014 годах между филиалом <данные изъяты>» в качестве заказчика и <данные изъяты>» были заключены договоры на ремонт кораблей Каспийской флотилии. <данные изъяты> руководителем которого являлся подсудимый, выполняло ремонтные работы отдельных составных частей кораблей, относительно которых свидетели пояснили, что, по их мнению, данные агрегаты являются продукцией двойного назначения, используемой и в гражданских судах. При этом указали, что в момент заключения договоров с <данные изъяты>» данное Общество являлось единственным юридическим лицом, желающим выполнить данные ремонтные работы. Выполнение этих работ было крайне необходимо для обороноспособности страны.

При заключении договоров, как показал суду свидетель <данные изъяты>., <данные изъяты> были представлены копии лицензий, предоставляющих право на ремонт вооружения и ФИО1 техники, выданные на имя <данные изъяты> Однако, в момент заключения договоров на данный факт никто внимания не обратил, об этом стало известно только в 2015 году после выполнения работ по договорам, когда работы начали принимать сотрудники ФИО1 обороны. В этой связи данные ремонтные работы, выполненные ООО «<данные изъяты>», до настоящего времени ФИО1 обороны не приняты и филиалу <данные изъяты> не оплачены.

Как показал суду свидетель <данные изъяты> никаких нареканий относительно качества выполненных ООО «Аврора-Сервис» работ от личного состава Каспийской флотилии до настоящего времени не поступало.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №8, являющимся в период с апреля 2014 года по март 2017 года заместителем директора филиала АСРЗ АО ЦС «<данные изъяты>», чьи показания были оглашены с согласия сторон (том 4 л.д.82-90). Как явствует из показаний названного свидетеля, при заключении вышеуказанных договоров у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала лицензия на ремонт вооружения и ФИО1 техники, о чем руководство завода «<данные изъяты>» было осведомлено. Однако, в связи с острой необходимостью выполнения данного вида работ и отсутствием других юридических лиц, желающих их выполнить, было принято решение о заключении договоров с данным Обществом в отсутствие необходимой лицензии.

Как явствует из показаний свидетеля Свидетель №11, состоящего в должности начальника 554 ФИО1 обороны Российской Федерации (далее – 55 <данные изъяты>), оглашенных с согласия сторон (том 4 л.д.74-79), он осуществляет контроль за качеством и соблюдением сроков выполнения работ по ремонту судов Каспийской флотилии закрепленными предприятиями. Одним из закрепленных за 554 ВП МО РФ предприятий является филиал «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ и заводом «<данные изъяты> были заключены государственные контракты на осуществление ремонта ракетных катеров «<данные изъяты>». Данные катера являются образцами вооружения и ФИО1 техники, осуществляют выполнение боевых задач в составе Каспийской флотилии РФ. Для осуществления их ремонта, равно как и ремонта их составных частей необходимо было наличие лицензии на осуществление ремонта вооружения и ФИО1 техники.

После этого в рамках данных контрактов между заводом «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ по ремонту системы дистанционного автоматического управления режимами работы главных двигателей корабля «<данные изъяты>», блоков управления маршевыми двигателями корабля, блоков управления двигателями полного хода, блоков УСМО, служащих для контроля работы турбин двигателей корабля, системы громкоговорящей связи «<данные изъяты>

Данный договор был свидетелем также подписан, поскольку в обязанности ВП МО РФ при подписании договоров с соисполнителями государственного контракта входит проверка соответствия договора подряда основным условиям государственного контракта. Кроме того, в этом договоре имелась печать 176 ВП МО РФ и подпись начальника, что свидетельствует о том, что <данные изъяты>» была представлена необходимая лицензия на ремонт вооружения и ФИО1 техники. В противном случае 176 ВП МО РФ данный контракт не был бы согласован.

Кроме того, как явствует из показаний свидетеля <данные изъяты> в рамках государственного контракта между заводом «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ по ремонту систем <данные изъяты>». Данный договор с ВП не согласовывался, однако, содержал сведения о том, что подрядчик, то есть ООО «<данные изъяты>», подтверждает факт наличия необходимых лицензий.

Аналогичные показания в части обязательного наличия лицензии при выполнении <данные изъяты>» работ по ремонту 3 систем ДАУ СДГТ РК «<данные изъяты>» были даны в ходе предварительного следствия свидетелями <данные изъяты>. (том 4 л.д.107-111, л.д.42-46), а свидетелем <данные изъяты> – также и в части обязательного наличия лицензии при выполнении ремонтных работ системы дистанционного автоматического управления «<данные изъяты> громкоговорящей связи «Лиственница», блоков управления маршевых газотурбинных двигателей (МД), газотурбинных двигателей полного хода (ДПХ) и измерительной системы параметров работы газотурбинных двигателей (<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. (том 10 л.д.130-134), все вышеперечисленные системы, ремонт которых осуществлялся ООО «<данные изъяты>», относятся к ФИО1 технике в соответствии с ГОСТ РВ51540-005. Кроме того, они вписаны в формуляры кораблей (судов), то есть, являются их составными частями.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>., являющегося сотрудником 176 ВП МО РФ (том 4 л.д.124-129), одним из закрепленных за 176 Военным ФИО1 предприятий является АО «<данные изъяты>» свидетелю незнакомо, контроль за исполнением договоров данным Обществом названное ФИО1 не осуществляет, участия в их согласовании не принимает и не принимало ранее.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., оглашенным с согласия сторон (том 4 л.д.119-123), он является заместителем генерального директора <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 ранее работал в данной организации в должности заместителя генерального директора по производству до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до указанной даты в <данные изъяты> работал и ФИО56 являющийся инженером по наладке и испытаниям, отвечающий за ход выполнения работ и сдачу изделий на территории филиала Астраханский <данные изъяты>») имеются необходимые лицензии на ремонт вооружения и ФИО1 техники, копии которых представлялись при заключении договоров. Данными копиями располагал и ФИО2, поскольку в силу своих должностных обязанностей выезжал в субъекты РФ для заключения договоров от имени <данные изъяты>» по договорам с заводом «<данные изъяты> выполняло ремонтные работы кораблей Каспийской флотилии. В этой связи подсудимому было известно о том, что только при наличии соответствующей лицензии возможно производить ремонт вооружения и ФИО1 техники.

<данные изъяты>» свидетелю <данные изъяты>. не известно.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. (том 4 л.д.1-8, том 8 л.д.217-222) явствует, что в 2013 году ФИО2 предложил ему должность заместителя директора по производству в <данные изъяты>». Ранее подсудимый был свидетелю знаком, поскольку они совместно осуществляли трудовую деятельность в <данные изъяты>» производило по договорам с заводом «<данные изъяты>» ремонтные работы кораблей и судов Каспийской флотилии. При этом лицензий на ремонт вооружения и ФИО1 техники у данного Общества не имелось. Сотрудники завода «<данные изъяты> уверяли, что таковой лицензии не требуется. Вместе с тем, подсудимым ФИО2 предпринимались меры по обращению в органы ФСБ для получения лицензий на ремонт вооружения и ФИО1 техники.

Свидетель <данные изъяты> являющийся начальником отдела ремонта и сервисного обслуживания кораблей и судов Департамента ФИО1 обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (том 9 л.д.82-90), показал, что <данные изъяты>» является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии и в соответствии с Единым кодификатором предметов снабжения для федеральных государственных нужд (далее - ЕКПС) соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли».

Оборудование, установленное на данном катере, в том числе, <данные изъяты> дизель генераторы №, №, №; система объемного химического тушения ОХТ; ингибиторная система; блок осушки и очистки сжатого воздуха 28 БО; сверлильный станок тип <данные изъяты> токарный станок тип ТВ-9; карданные приводы клапанов систем осушения и водоотливной системы; станция орошения погребов боезапаса №-№; корабельная противо-химическая системе ФВУ; электроклапаны системы пенотушения на пресной воде тип Э6-392-02-А-1; электроклапаны ингибиторной системы тип <данные изъяты>, возможно отнести к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

<данные изъяты> также является ФИО1 техникой и входит в состав Каспийской флотилии, соответствует классу <данные изъяты>

Малое <данные изъяты>» также относится к ФИО1 технике, соответствует классу <данные изъяты> данного судна предназначено для выполнения отдельных технических функций в составе образца ФИО1 техники и по ГОСТ РВ51540-2005 возможно его отнесение к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

Малое гидрографическое судно «<данные изъяты>» относится к ФИО1 технике, входит в состав Каспийской флотилии, соответствует классу ЕКПС 1925 «Корабли специального назначения и суда обеспечения». СДАУ ДГ ДГ этого судна предназначено для выполнения отдельных технических функций в составе образца ФИО1 техники.

<данные изъяты> является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии, соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Оборудование, установленное на нем, в том числе, <данные изъяты>

ДКА «<данные изъяты>» является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии, соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Установленное на нем оборудование, в том числе, ГРЩ 1П 380 (двухсекционный); ГРЩ 13 27В (односекционный); СУ и контроля ГДГД СДУ ГД; ВРШ «Пассат» относится к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

ДКА «<данные изъяты>» является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии, соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Оборудование, установленное на нем, в том числе, ГРЩ 1Э 27В (односекционный); ГРЩ 1П 380В (двухсекционный); СУ и контроля ГД ГД, относится к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

«<данные изъяты>» является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Оборудование, установленное на нем, в том числе, аппаратура переговорного устройства El-426; ДАУ Ишим; ГКС «Лиственница», относится к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

<данные изъяты> является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии и соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Оборудование, установленное на РТ-234, в том числе, СДАУ «Размыв»; СДАУ ДГДГ; ЩУТС; СДАУГДГД «Размыв», относится к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

<данные изъяты> является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии и соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Оборудование, установленное на РТ-71, в том числе, СДУ ДГДГ; СДАУ ГДГД «Орион-3», по ГОСТ РВ51540-2005 относится к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

БТЩ «<данные изъяты>» является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии и соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Оборудование, установленное на нем, в том числе, СДУ ГД; ВРШ «Пассат» относится к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

<данные изъяты> является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии и соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Установленное на нем оборудование в виде СДАУ «Размыв»», относится к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

ДКА «<данные изъяты>» является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии и соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Оборудование, на нем установленное, в том числе, ГРЩ 1Э 27 В (односекционный); ГРЩ II I380В (двухсекционный); СУ и контроля ГДГД, относится к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

ДКА «<данные изъяты>» является ФИО1 техникой, входит в состав Каспийской флотилии и соответствует классу ЕКПС 1905 «Боевые и десантные корабли». Оборудование, установленное на нем, в виде ГРЩ 1Э; ГРЩ 1Г1, относится к категории «составная часть образца ФИО1 техники».

Функции центра каталогизации по закрепленным группам однородной продукции, ответственным за каталогизацию кораблей (судов) ВМФ России, выполняет НИИ (КиВ) ВУНЦ ВМФ «ФИО1-морская академия».

Из показаний свидетелей <данные изъяты> (том 10 л.д. 96-100, том 6 л.д. 180-181, 184-185, 168-169, 170-171, 172-173, 174-175, 176-177, 178-179, 234-239, 227-233, 195-198, 188-192, том 7 л.д.17-24, 7-12, 36-45), являющихся военнослужащими Каспийской флотилии, следует, что <данные изъяты>» ремонтные работы на БТЩ «<адрес>», «<данные изъяты>» были выполнены в полном объеме, претензий относительно их качества у личного состава судов не возникло.

Согласно показаниям специалиста <данные изъяты> (том 9 л.д.5-13), общая сумма перечисленных денежных средств филиалом «<данные изъяты>» за выполненные работы в адрес ООО «<данные изъяты>» по договорам № ГОЗ 2015 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГОЗ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГОЗ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГОЗ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГОЗ 2015 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГОЗ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГОЗ 2015 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ составила 141 412 201,32 рублей.

Согласуются приведенные показания свидетелей об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности без лицензии, когда ее наличие является обязательным, с содержанием следующих письменных материалов уголовного дела:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>», согласно которой его единственным учредителем и генеральным директором является ФИО2 (том 2 л.д.23-33),

- протоколами осмотра документов от 8, 26 сентября, 28 октября, 28 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены договоры между филиалом «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на осуществление ремонтных работ, а также дополнительные соглашения к ним, документы, подтверждающие выполнение указанных работ, а также платежные поручения о произведенной оплате за выполненные ремонтные работы (том 3 л.д.220-224, том 4 л.д.160-167, 65-67, том 5 л.д.155-171, том 6 л.д.142-144, том 11 л.д.71-74),

- ответом на запрос УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в данный орган с целью лицензирования не обращалось (том 7 л.д.49-50),

- ответом технического отдела <данные изъяты>

- сообщением <данные изъяты>

- справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между <данные изъяты> (Заказчик) в лице Филиала «<данные изъяты>» <данные изъяты> и <данные изъяты> (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был был заключен договор №-ГОЗ2015, согласно которому <данные изъяты>» приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту систем <данные изъяты>». Согласно представленным платежным поручениям за осуществление данных работ на расчетный счет <данные изъяты>» Филиалом «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 15 293 869,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же юридическими лицами был заключен договор №/ГОЗ-2014, согласно которому <данные изъяты>» обязалось выполнить техническое обслуживание и ремонт систем управления техническими средствами кораблей Каспийской флотилии в соответствии с Ведомостью исполнения и сдать их результат Заказчику. По результатам выполненных работ представителями Филиала «Астраханский <данные изъяты>» были приняты работы по капитальному ремонту <данные изъяты>, в связи с чем, на расчетный счет <данные изъяты>были перечислены денежные средства в сумме 41 702 851,81 рублей.

В 2013-2015 годах между <данные изъяты> (Заказчик) в лице Филиала «<данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен ряд договоров на техническое обслуживание и ремонт судов на общую сумму 94 898 134,42 рублей, помимо вышеуказанных <данные изъяты>». В рамках данных договоров ООО «<данные изъяты>» были выполнены работы на сумму 87 199 925,27 рублей, из них оплачены работы на общую сумму 84 415 479,95 рублей.

По мнению суда, все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В своей совокупности они подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу были изучены и проверены доводы стороны защиты о том, что выполнение ООО «Аврора-Сервис» вышеуказанных видов ремонтных работ на кораблях и судах Каспийской флотилии не требовало получения лицензии на ремонт вооружения и военной техники, поскольку ремонтируемые агрегаты, оборудование и детали имеют, в том числе, и гражданское (общепромышленное) назначение либо изготовлены для применения в продукции военного и гражданского назначения по единым требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 4.05.2011 года №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба, в том числе, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К таковым видам деятельности, подлежащим лицензированию в Российской Федерации, относятся, в силу положений ст. 12 названного Федерального закона, и разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники.

Как следует из Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 года №581, для получения данной лицензии соискатель лицензии направляет или предоставляет в лицензирующий орган в числе прочих документов также и номенклатуру вооружения и военной техники, в отношении которых будут выполняться заявленные работы (услуги) в соответствии с Единым кодификатором предметов снабжения (сокращенно - ЕКПС).

Классы ЕКПС, в отношении которых планируется выполнять работы по ремонту вооружения и военной техники, перечисляются в приложении, которое является неотъемлемой частью лицензии. Таким образом, приложение к лицензии определяет виды и группы продукции, в отношении которых организации разрешено выполнять виды работ, отраженные в самой лицензии.

При выдаче лицензии на ремонт вооружения и военной техники (далее по тексту – ВВТ) в приложении к ней указываются не конкретные образцы военной техники, а группы образцов ВВТ (классы) в соответствии с ЕКПС, на работу с которыми выдается лицензия.

Сообщением НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «ФИО1-морская академия» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, на который возложены функции каталогизации групп однородной продукции в части морской и подводной части, определено, что РК «<данные изъяты>» относятся к классу 1905 ЕКПС «Боевые и десантные корабли». Этим же сообщением <данные изъяты>» отнесены к классу 1925 ЕКПС «Корабли специального назначения и суда обеспечения».

Кроме того, данным НИИ кораблестроения и вооружения определены классы ЕКПС, к которым относится оборудование, установленное на вышеуказанных кораблях и судах, на которых ООО «<данные изъяты>» осуществлялись ремонтные работы.

Таким образом, оборудование, ремонтные работы которого производились ООО «<данные изъяты>», включено в номенклатуру вооружения и ФИО1 техники в соответствии с ЕКПС, а потому работы по ремонту данного оборудования подлежали обязательному лицензированию.

Согласно письму технического отдела Каспийской флотилии от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (том 10 л.д.84-89), системы и оборудование, установленные на <данные изъяты>», в соответствии с ГОСТ РВ51540-2005 «Военная техника и термины и определения» относятся к ФИО1 технике, поскольку обеспечивали применение данных кораблей и судов по назначению. Вышеуказанные системы и оборудование являются составными частями образцов ФИО1 техники, предназначены для выполнения отдельных технических функций в составе образца ФИО1 техники, вписаны в формуляры кораблей (судов).

Таким образом, достоверно установлено, что работы, осуществляемые <данные изъяты> по договорам с заводом «<данные изъяты>» по ремонту систем и оборудования, установленных на кораблях и судах Каспийской флотилии, требовали обязательного наличия лицензии в области ремонта вооружения и ФИО1 техники.

При этом судом из совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетелей <данные изъяты>, установлено, что ФИО2 об этом было достоверно известно.

В ходе прений сторон защитник подсудимого – адвокат КУЗЬМИЧЕВ С.В. в подтверждение своих доводов о необязательности наличия лицензии в данном случае сослался на Положение «О порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения», утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 года №1062, согласно которому к продукции военного назначения не относятся детали, агрегаты, оборудование, материалы, запасные части и комплектующие изделия, применяемые для обеспечения производства, эксплуатации и ремонта продукции военного назначения, если они имеют гражданское (общепромышленное) назначение или изготовлены для применения в продукции военного и гражданского назначения по единым требованиям.

Вместе с тем, к рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО2 данный нормативный акт отношения не имеет, поскольку регламентирует порядок выдачи лицензий на ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз, и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передачу в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку продукции военного назначения.

Порядок лицензирования деятельности при ремонте вооружения и военной техники данный нормативный акт не устанавливает, а потому не может применяться при решении вопроса об отнесении того или иного вида продукции к вооружению и военной технике при их ремонте.

Сведений о том, что при совершении преступления ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, вызванной интересами обороноспособности Российской Федерации, суду не представлено. Суд таковых обстоятельств также не усматривает.

При таких всех вышеперечисленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, а также для оправдания ФИО2

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с извлечением дохода в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер дохода, полученного ФИО2 в результате преступной деятельности, превышает 9 миллионов рублей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает его возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительной характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его семьи, а также его способность к труду.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде документов в отношении <данные изъяты>», изъятых в ходе выемки в МИФНС № по <адрес>, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по <адрес>, надлежит возвратить в налоговую инспекцию по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде документов, изъятых в ходе выемки в филиале <данные изъяты>», хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по <адрес>, надлежит возвратить в филиал АСРЗ АО ЦС Звездочка» по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде документов в отношении <данные изъяты>», изъятых в ходе выемки в МИФНС № по <адрес>, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по <адрес>, возвратить в МИФНС № по <адрес> по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде документов, изъятых в ходе выемки в филиале <данные изъяты>», хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по <адрес>, возвратить в филиал <данные изъяты><данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО