Приговор № 1-165/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-165/2023

УИД 36RS0№...-30

Дело №...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. <.......> 05 октября 2023 года

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.......> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кучеренко Т.Г., представившей удостоверение № 1352 и ордер № 126832 1250 от 08.09.2023 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <.......>, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <.......>, имеющего среднее образование, со слов состоящего в браке, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ранее ФИО3 и ФИО4), являясь иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Таджикистан, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, то есть - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

25.03.2020 УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2020 ФИО4 был письменно уведомлен сотрудником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на срок до 10.12.2024, а также предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

11.12.2020 ФИО4 убыл из Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Санкт-Петербург (Пулково), расположенный по адресу: <...>.

Находясь на территории Республики Таджикистан ФИО4 принял решение вернуться в Российскую Федерацию в период времени когда въезд на территорию Российской Федерации ему был неразрешен, с этой целью ФИО4 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения персональных данных с «ФИО4» на «ФИО3» и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №... новые персональные данные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполняя свой преступный замысел и осознавая противоправность своих действий, ФИО2 (ранее ФИО3 и ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная порядок и правила пересечения Государственной границы РФ, совершил пересечение Государственной границы РФ заведомо зная, что въезд в РФ ему неразрешен, в нарушение, ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность и действительных на право въезда в Российскую Федерацию, 24.06.2021 около 04 часов 31 минут в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Воронеж (Чертовицкое) Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, скрыв от сотрудников Пограничной службы, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен до 10.12.2024. Мотивом совершения данного преступления гражданином ФИО2 (ранее ФИО3 и ФИО4) явилось его желание въехать в РФ вопреки установленному законодательством РФ запрету на въезд в РФ с целью поиска лучших условий для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину признал, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, данные в ходе дознания, которые полностью поддержал.

Подсудимый ФИО2, согласно оглашенного протокола допроса, показал, что Государственную границу РФ он пересекал ранее несколько раз, примерно 3-4 раза. С правилами и порядком пересечения Государственной границы РФ он знаком. 25.03.2020 УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ до 10.12.2024. Он был уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. 24.06.2021 он пересек Государственную границу Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Воронеж-Чертовицкое», расположенном в Воронежской области, при этом полагал, что изменив свои установочные данные и получив новый паспорт в Республике Таджикистан, он может въезжать на территорию Российской Федерации. О том, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен, сотрудникам пограничной службы он не сообщал. На территории РФ постоянного места жительства он не имеет, близких родственников, являющихся гражданами РФ и постоянно проживающих на территории РФ у него нет (т.1 л.д. 205-208).

Помимо признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-137) оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, ДД.ММ.ГГГГ она уведомляла гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что в отношении него УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», до 10.12.2024. Всю информацию, отраженную в уведомлении она лично разъяснила ФИО4, в том числе про уголовную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 322 УК РФ. После чего, ФИО4 сам прочитал текст, отраженный в уведомлении. После ознакомления ФИО4 самостоятельно, собственноручно расписался и заполнил уведомление о доведении до него данной информации. Русским языком владел и в услугах переводчика не нуждался, имел сертификат о владении русским языком. Какие-либо замечания и вопросы при ознакомлении 12.05.2020 с уведомлением иностранного гражданина, о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ у него не имелись. Копия уведомления о неразрешении въезда в РФ ФИО4 была вручена лично.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, сотрудника ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, показания которой от 30.01.2023 (т.1 л.д. 124-125) оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, 24.06.2021 она состояла в должности контролера кпп «Воронеж-аэропорт» и выполняла обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по проверке документов на въездном направлении в воздушном пункте пропуска «Воронеж-аэропорт». При исполнении обязанностей в пограничном наряде по проверке документов она осуществляла проверку документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации у лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию, с целью выявления лиц, следующих по поддельным, чужим и неисправным документам, выявления лиц, проходящих по оперативным заданиям, в целях их пропуска или не пропуска в Российскую Федерацию. Во время несения службы ею использовалась электронная система учёта, в которую она по персональному коду вносила сведения о проверяемых ею лицах. Использование электронной системы контроля с ее персональным кодом без нее невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту в пункт пропуска «Воронеж-аэропорт», расположенный в <.......>, прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который для пересечения государственной границы предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан. По результатам проверки, она внесла в систему программно-технического комплекса пограничного контроля персональные данные с предъявленного ей паспорта, после чего пропустила указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию. Поскольку сомнений в действительности его документов у нее не возникло, и он не состоял в списках лиц, въезд которым в РФ не разрешен, а также в учетах других оперативных заданий. Если бы ФИО3 сообщил тогда, что въезд в РФ ему не разрешен, то в отношении него провелись бы дополнительные проверочные мероприятия, и в случае выявления факта неразрешении ему въезда в РФ, ему было бы отказано в пересечении государственной границы РФ.

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО2 в совершении преступления, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший 20.09.2022 от УУП ГУУП И ПДН 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО6 на обнаружение в действиях ФИО3, признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УКРФ, совершенного 24.06.2021 при въезде в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Воронеж-аэропорт», расположенный в Воронежской области, в котором указано, что 25.07.2022 был выявлен гражданин <.......> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий регистрации на территории РФ, в ходе идентификации личности которого по отпечаткам пальцев рук в АДИС было установлено, что он является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого 25.03.2020 было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 10.12.2024 на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ, и который 11.12.2020 покинул территорию РФ, а после сменив свои данные и получив новый паспорт, 24.06.2021 прибыл на территорию РФ как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 8);

- копия уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которому ФИО4 уведомлен под роспись о неразрешении (закрытии) ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 10.12.2024, а также предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 1 л.д. 38);

- сведения полученные из отдела пограничного контроля ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, согласно которым ФИО3 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию 24.06.2021 в пункте пропуска «Воронеж-Чертовицкое», расположенном в Рамонском районе Воронежской области (т. 1 л.д. 49);

- копия Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятого 25.03.2020 УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому в отношении ФИО4 на основании п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», неразрешен въезда в Российскую Федерацию до 10.12.2024 (т. 1 л.д. 52);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 29.09.2022, согласно которой в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что 24.06.2021 зафиксировано одно пересечение гражданином республики Таджикистан ФИО3 Государственной границы РФ через «Воронеж-аэропорт», следовал на въезд в РФ. В отношении гражданина республики Таджикистан ФИО4 имеются сведения о пересечении Государственной границы РФ - 11.12.2020 выезд с территории РФ через воздушный пункт пропуска «Пулково» Санкт-Петербург (т.1 л.д. 70);

- заключение эксперта №... от 02.10.2022 экспертного подразделения УФСБ России по Белгородской области, которым установлено, что отпечатки пальцев рук на дактилоскопических картах, заполненных на установочные данные: гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат одному и тому же лицу (т. 1 л.д. 77-87);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от 29.09.2022, согласно которой в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что 24.06.2021 зафиксировано пересечение гражданином республики Таджикистан ФИО3 Государственной границы РФ через «Воронеж-аэропорт», следовал на въезд в РФ. 04.11.2022 ФИО3 осуществил выезд с территории РФ в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Домодедово-аэропорт», расположенном в г. Москва и проследовал в г. Куляб Республики Таджикистан (т.1 л.д. 105);

- копия справки об исследовании №920 от 10.06.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области согласно выводам которого, фотоизображения граждан Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пригодны для портретной идентификации личности. На представленных фотоизображениях граждан Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображено одно и тоже лицо (т. 1 л.д. 155-166);

- постановление об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицо именуемое ФИО2, ФИО4, ФИО3, считать ФИО2, все материалы относящиеся к ФИО4, ФИО3 относить к ФИО2 (т. 1 л.д. 170-171);

- заключение эксперта №... от 22.08.2023 экспертного подразделения УФСБ России по Белгородской области, которым установлено, что отпечатки пальцев рук на дактилоскопических картах, заполненных на установочные данные: гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат одному и тому же лицу (т.2 л.д. 3-18).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и оформлении данных доказательств судом не установлено. Порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО2 соблюден.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он совершил преступление, относящееся законом к категории преступлений средней тяжести, вину признал, что свидетельствует о его раскаянии, не судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при его назначении: признание ФИО2 вины в совершении указанного преступления, раскаяние, наличие со слов на иждивении супруги и малолетнего ребенка, а также родителей являющихся пенсионерами, которым он оказывает помощь.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности ФИО2, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым и его поведение в ходе расследования и судебного разбирательства, то обстоятельство, что он деятельно раскаялся в совершенном преступлении, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает, что с учетом требований ст. 6, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, для обеспечения достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 в соответствии со ст. 56 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Между тем, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселения.

В связи с тем, что ФИО2 является иностранным гражданином, с учетом наличия у него затруднительного материального положения (отсутствие постоянного легального источника дохода, наличие иждивенцев), процессуальные издержки защитнику Кучеренко Т.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки защитнику Кучеренко Т.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Стрельникова