Решение № 2-3066/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-3066/2025;)~М-2132/2025 М-2132/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-3066/2025

Дело № №

(УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа» о возмещении ущерба, взыскание судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивировал требования тем, что ООО «Розенталь Групп «Победа» является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором находится принадлежащая ему <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва трубы стояка холодного водоснабжения в подвальном помещении <адрес> квартале <адрес><адрес> произошёл залив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Розенталь Групп «Победа» с требованием о направлении представителя управляющей компании для составления акта осмотра его квартиры и выплаты причинённого ущерба. До настоящего времени акт осмотра ему не предоставлен, несмотря на повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причинённого ущерба ответчиком на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере № руб. Вместе с тем, согласно исследованию специалиста - ИП ФИО5 об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке принадлежащей ему квартире и находившемуся в ней имуществу размер ущерба составляет № коп. Затраты по оплате исследования специалиста составили № коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительных работ с учетом произведённых выплат. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Победа» в ответе на претензию отказало в удовлетворении претензионных требований. В связи с тем, что указанная квартира является единственным его жильем, в ремонт квартиры были вложены существенные для него денежные средства и силы. Он вынужден искать себя временное место проживания и нести расходы по аренде, а также несет до настоящего времени существенные моральные переживания, выражающие в плохом сне, постоянной нервозности и озабоченности. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «Розенталь Групп «Победа» в его пользу сумму ущерба в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № коп., штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оценке ущерба в размере № коп.

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с проведением судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в своею пользу: сумму материального ущерба в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № коп., штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оценке ущерба в размере № коп.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заедании представитель истца ФИО6 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях, согласно которым в результате осмотра квартиры истца были выявлены и зафиксированы недостатки. ООО «Розенталь Групп «Победа» для определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца обратились к ООО «РСК «Партнер» для составления локального сметного расчета. Согласно указанному локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составила № коп. На основании указанного сметного расчета, а также на основании сведений о стоимости повреждённой мебели ответчик перечислил истцу денежные средства в размере № руб. Полагают, что заключение ИП ФИО5 не подлежит применению как надлежащее и отвечающее всем требованиям к доказательствам по главе 6 ГПК РФ, так как в указанном заключении отсутствуют градации стоимости по видам работ, не применяется установленная Министерством строительства РФ база ценообразования. Заключение произведено в онлайн-калькуляторе, не лицензируемом со стороны государственных органов и неподконтрольному требованиям Минстроя РФ. Указанный расчет подразумевает замену мебели в полном объеме, при этом мебель не уничтожена, не получила существенных недостатков, которые препятствуют её использованию, пригодна по своему назначению. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместил вред истцу в том объеме, который был рассчитан специалистом ООО «РСК «Партнер», и ввиду того, что ответчик предпринимал попытку урегулировать спор в досудебном порядке, полагает, что заявленный к взысканию штраф потребителя подлежит уменьшению. Кроме того, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда до № руб. В случае удовлетворения исковых требований возложить на истца обязанность передать ООО «Розенталь Групп «Победа» повреждённую мебель.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, с учетом его надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит <адрес><адрес>, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

Управление указанным домом осуществляется ООО «Розенталь Групп «Победа», что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы стояка холодного водоснабжения в подвальном помещении <адрес><адрес>, <адрес> произошло затопление, принадлежащей истцу <адрес> указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Розенталь Групп «Победа» заявку о направлении к нему представителя управляющей компании для составления и выдачи ему на руки акта осмотра принадлежащей ему <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, <адрес>, в связи с произошедшем затоплением.

Указанную заявку истец продублировал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Победа» составлен акт осмотра жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>. Осмотр произведён в присутствии собственника ФИО1 Выявлены следующее состояние помещений и следующие повреждения: по всему периметру квартиры имеются следы намокания по стенам (ГВЛ, обои) высотой от пола № см; в коридоре возле входной двери отсутствуют плинтуса, оторваны обои высотой до № см (не относится к затоплению, собственник дал пояснения, что оторваны собакой); наличники двери в ванную комнату имеют следы намокания, возле двери в ванную комнату отсутствует часть отделки ГВЛ размером № см (не относится к затоплению, собственник дал пояснения, что оторваны собакой), оторваны обои высотой до № см от пола (не относится к затоплению, собственник дал пояснения, что оторваны собакой); в кухонной зоне на правой стене (от входа) обоина отклеена от стены по шву размером № см, под отклеенным участком имеются черные пятна, на обоях также имеются черные пятна № см, №, пятна на обоях и под обоями не относятся затоплению; в кухонной зоне на левой стене (смежной с ванной комнатой) отсутствует кусок обоев размером № см, № на ГВЛ (не относится к затоплению, собственник дал пояснения, что оторваны собакой), присутствуют черные пятна на ГВЛ; в кухонной зоне на стене вдоль кухонного гарнитура имеются локальные черные пятна размером № см.; нижний фартук кухонного гарнитура так же имеет следы намокания от дна ящиков до № см; в комнате под окном отсутствуют обои вдоль всего окна (не относится к затоплению, собственник дал пояснения, что оторваны собакой), имеются следы намокания стены от пола на высоту до № см; на дальней стене (смежная с кв. №) отсутствуют обои размером № (не относится к затоплению, собственник дал пояснения, что оторваны собакой); стенки дивана по периметру изделия на высоту от пола до № см на ощупь мокрые; вертикальные и горизонтальные детали компьютерного стола, на высоту от пола до № см имеют следы намокания (разбухания); платяной шкаф на высоту от пола до № см имеют следы намокания; журнальный столик на высоту от пола до № см имеют следы намокания; напольные покрытия (линолеум) в комнате, коридоре, на кухне мокрое. Затопление произошло по причине порыва общедомового стояка ХВС расположенного в ванной комнате.

Согласно локальному сметному расчету ООО «РСК «Партнер» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, составила № коп.

На основании указанного сметного расчета ответчик перечислил истцу денежные средства в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к ИП ФИО5 для определения суммы ущерба, причинённого его квартире в результате затопления.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (внутренней отделки) квартиры истца, пострадавшей в результате затопления, составляет № коп., стоимость повреждённого в результате затопления имущества составляет № коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба, причинённого ему ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы стояка холодного водоснабжения.

Согласно ответа ООО «Розенталь Групп «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1, управляющая компания не согласилась со стоимостью ущерба, определённой ИП ФИО8, в связи с чем оставила претензию истца без удовлетворения.

Для определения стоимости причинённого ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты> бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (в том числе работ и материалов) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на устранение повреждений от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возникли повреждения в виде разбуханий элементов мебели: шкаф двухстворчатый, стол компьютерный, стол журнальный, диван, кухонный гарнитур. Стоимость имущества (нового), повреждённого от затопления составляет № коп. Снижение стоимости (ущерб) имущества, поврежденного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа, расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> город, <адрес>, составляет № коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 401 ГК РФ устанавливается, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила №), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Исходя из требований пп. «а», «з» п. 11 Правила № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика в результате порыва трубы стояка холодного водоснабжения в подвальном помещении дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия его вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего фактический размер причиненного истцу имущественного вреда, принимает заключение эксперта ООО «<данные изъяты> бюро экспертизы и оценки» № и №

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы назначенной судом, проведенной ООО «<данные изъяты> бюро экспертизы и оценки», стороны спора также выводы экспертизы не оспаривали, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленный истцом исследования специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанное заключение не может быть признан допустимыми доказательствами по смыслу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлено специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение специалиста выполнено без учета и исследования всех материалов гражданского дела, в связи с чем судом не принимается в качестве доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 дал пояснения относительно суммы ущерба пострадавшего в результате затопления имущества истца.

Поскольку истец требует возместить ему стоимость нового имущества, он должен по требованию ответчика передать ему годные остатки, так как оно имеет ценность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, а также в ходе проведения назначенной судом судебной строительной-технической экспертизы, документы, по которым возможно было установить дату приобретения мебели, также как и непосредственно объект исследования, не представлены. Вместе с тем, изделие не являлись новыми, было расположено в жилом помещении и использовалось по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности снижения стоимости (ущерба) имущества, повреждённого от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа.

В этой связи, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере №. (№ коп. (сумма стоимости работ и материалов, с учётом выплаченных управляющей компанией сумм) + № коп. (стоимость повреждённого от затопления имущества).

ООО «Розенталь Групп «Победа», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и указанный стояк холодного водоснабжения.

Ссылка ответчика на представленные локальные сметные расчеты судом не принимаются, так как специалист, составивший указанные локальные сметные расчеты, обследование квартиры истца не проводил.

В силу ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги управляющей компании, выразившейся в ненадлежащем содержание общего имущества в многоквартирного дома, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер спорных отношений, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей заявителя, приведенных им в исковом заявлении страданий, отсутствием существенных нравственных страданий, как потребителя услуг, степень вины ответчика.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., что считает соответствующим принципам разумности и справедливости, и в данном случае достаточной для восстановления нарушенного права, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № коп. (№ коп. +№).

Оснований для снижения штрафа не установлено.

В силу ст.ст. 88, 98, 100, ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оценке ущерба в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании ущерба, и неимущественного характера (моральный вред) в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа» о возмещении ущерба, взыскание судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № копеек, штраф в размере № копейки, расходы по оплате заключения специалиста в размере № копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «Розенталь Групп «Победа» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>.

Судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.