СудАкт в соцсетях

Решение № 2-407/2018 2-407/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-407/2018

Окуловский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

<данные изъяты>

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме № рубль, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли и фасада дома по адресу: <адрес>. Стороны согласовали все существенные условия данного договора, а именно: стоимость работ № рублей, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался оплатить работы в течение 10 календарных дней с момента подписания актов КС 2 и КС 3.

ООО «<адрес>» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС 2 и КС 3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о стоимости работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1 без замечаний к качеству работ.

В свою очередь ФИО1 обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «<адрес>» № рублей. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по оплате работ в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО1, внесенному в указанный выше договор, направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, претензия вернулась отправителю с отметкой о её получении.

Исходя из условий п. 8 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты подрядчик имеет право на взыскание неустойки в размере №% от сумм, подлежащей оплате, но не более №% от суммы платежа. Размер неустойки составил № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за выполненную, но не оплаченную работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную оплату и государственную пошлину.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме № рубль в т.ч. и проценты за несвоевременную оплату в размере № рублей, государственную пошлину в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель ООО «<адрес>» не явился, о месте и времени его извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ООО «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес><адрес>» задолженность по договору подряда в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей, судебные издержки за уплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: ФИО6