Решение № 2-4671/2020 2-4671/2020~М-1796/2020 М-1796/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-4671/2020

Дело 2-4671/2020 152

24RS0041-01-2020-002130-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО ВСК обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10.8.2018 года, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю ТОЙОТА г\н У RUS, принадлежащего ФИО2, застрахованному у истца, по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, 1090038,82 руб. Т.к. ответчик не застраховал ответственность то истец просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 1090038,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица не явились. Были уведомлены. Уклонились от получения судебного извещения на почте

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобиль ФИО2 был застрахован у истца, а факт страхования ответственности ответчика установлен не был.

Данное подтверждено страховым полисом на имя ФИО2 и записями в административных документах по факту ДТП

Виновным признан, согласно материалов об административном правонарушении ответчик, допустивший нарушение п.8.8 ПДД – уступил преимущества при маневре потерпевшему ФИО2

Данные обстоятельства суд установил из Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что действиях ответчика лежит прямая причинная связь с ДТП и причинением повреждений машине ФИО2 В действиях остальных участников ДТП, суд не установил нарушений ПДД, лежащих в причинной связи с ДТП.

На основании заявления о возмещении убытков, истец согласно акта о страховом случае, платежного поручения, выплатил в пользу ремонтной организации, согласно платежным документам 1090038,82 руб.

На основании данного, суд полагает возможным взыскать, в пользу истца, с ответчика сумму возмещения ущерба, в порядке регресса, т.к. именно ответчик виновен в ДТП, за него сумму возмещения выплатила страховая компания потерпевшего, ДТП произошло, ввиду виновных действий ответчика.

Ответчик не оспорил свою вину в ДТП, размер ущерба потерпевшего о ДТП, срок действия договора страхования и период, на который он распространяется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат расходы по оплате госпошлины, в размере 13650,19 рубля, т.к. данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 1090038,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13650,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020 года