Решение № 2-9844/2025 2-9844/2025~М-8466/2025 М-8466/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-9844/2025

Дело № 2-9844/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-014651-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому 19 июля 2012 года договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» 18 сентября 2025 года обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 318 765 рублей 77 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 10 469 рублей 14 копеек.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус ФИО3

Определением Вологодского городского суда Вологодской области, занесённым в протокол судебного заседания от 23 октября 2025 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статьи 810, 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счёт №, заёмщику выдана кредитная карта American Express Card № с лимитом до 50 000 рублей 00 копеек, со сроком действия до 31 июля 2017 года.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный Счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счёта-выписки). Днём выставления Банком Клиенту Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 23).

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Банк направил в адрес заёмщика заключительный счёт-выписку от 19 января 2015 года, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 318 765 рублей 77 копеек со сроком оплаты до 18 февраля 2015 года; однако такое требование оставлено должником без удовлетворения (л.д. 34).

ФИО1, не исполнив обязательства, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3 к имуществу умершего открыто наследственное дело №; наследником, принявшим открывшееся со смертью ФИО1 имущество, является его дочь ФИО2

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика перед банком по состоянию на 12 сентября 2025 года составляет 318 765 рублей 77 копеек, из них: 260 794 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу, 46 348 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом, 8022 рубля 96 копеек – комиссия за участие в Программе по организации страхования, 3500 рублей– плата за пропуск платежа, 100 рублей – СМС-сервис.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление представлено ответчиком ФИО2 13 ноября 2025 года.

Из материалов дела следует, что впервые за защитой нарушенного права истец обратился 19 января 2015 года, направив в адрес заёмщика заключительный счёт-выписку, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 318 765 рублей 77 копеек со сроком оплаты до 18 февраля 2015 года.

Принимая во внимание, что в данном случае в заключительном счёте-выписке истцом был установлен срок для погашения обязательства – до 18 февраля 2015 года, трёхлетний срок исковой давности начал течь с 19 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, применяя к правоотношениям сторон исковую давность с учётом обращения банка в суд в порядке искового производства 18 сентября 2025 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию кредитора к ФИО2 истёк, что влечёт полное отклонение исковых требований.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.