Постановление № 10-40/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 10-40/2017

мировой судья Дело № 10-40/2017

ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 мая 2017 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

защитника - адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 016240 от 12 мая 2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чуткого Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 от 11 апреля 2017 года, в соответствии с которым:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО3 предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 20 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами зачтено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытое ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 05 мая 2014 года и постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 29 мая 2014 года с 29 апреля 2015 года по 11 апреля 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 от 11 апреля 2017 года, ФИО3 признан виновным в том, что он 23 февраля 2017 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут действуя умышленно, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Камчатском крае от 05 мая 2014 года, вступившим в законную силу 16 мая 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 29 мая 2014 года, вступившим в законную силу 09 июня 2014 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок которого исчисляется с 29 апреля 2015 года по 30 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 15 метрах от левого торца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, до участка местности, расположенного в 30 метрах от левого торца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате освидетельствования, проведенного в этот же день в 15 часов 00 минут на указанном участке местности, установлен факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ в соответствии с п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, свидетельствующих о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО3 судом первой инстанции квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чуткой Р.С. обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО3 изменить, поскольку мировой судья необоснованно принял решение о зачете в срок дополнительного наказания, назначенного за инкриминируемое деяние, дополнительное наказание, отбытое осужденным по постановлениям мирового судьи от 05 мая 2014 года и 29 мая 2014 года за административные правонарушения, что противоречит требованиям уголовного закона, согласно которому в окончательное наказание может быть зачтено только отбытое наказание по первому приговору суда. Постановление мирового судьи об административном наказании должно исполняться самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО3 изменить, без изменения назначенного судом наказания.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайств о его непосредственном участии при рассмотрении апелляционного представления, не заявлял, принимать участие в суде апелляционной инстанции желания не изъявлял.

Защитник в судебном заседании, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит обвинительный приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции принять решение в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции учитывает, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется.

В соответствие со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона;

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования процессуального закона, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, правильно, квалификация его действий является верной.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями стст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО3, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материального положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем заслуживает внимания довод, изложенный в апелляционном представлении, о том, что мировой судья в нарушение требований уголовного закона при вынесении приговора необоснованно произвел зачет дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По смыслу закона в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит зачету отбытый лицом срок лишения права управления транспортным средством в случае, если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КРФ об АП.

Так согласно материалам уголовного дела ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по настоящему делу за совершение преступления имевшего место 23 февраля 2017 года, тогда как постановлением мирового судьи от 05 мая 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении 14 апреля 2014 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, а постановлением мирового судьи от 29 мая 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении 06 мая 2014 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Таким образом, оснований для зачета ФИО3 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытое им по указанным выше постановлениям не имелось, поскольку ФИО3 за деяние по данному уголовному делу не был лишен права управления транспортным средством в порядке статей 12.8 или 12.26 КРФ об АП.

Кроме того, мировым судьей ни в резолютивной части приговора, ни в протоколе судебного заседания не разъяснена обязанность осуждённого о необходимости внесения первого платежа штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В связи с чем, по результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции, не изменяя приговор в целом, считает необходимым указать в резолютивной части приговора данную обязанность ФИО3.

Изменение приговора в указанной части не влияет на существо правильно постановленного обвинительного приговора, не влияет и на квалификацию действий ФИО3, не приведет к лишению или стеснению гарантированных законом его прав, не повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследованных обстоятельств дела и справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чуткого Р.С. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО2 от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО3 ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете ФИО3 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытое им по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 05 мая 2014 года и постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 29 мая 2014 года с 29 апреля 2015 года по 11 апреля 2017 года.

- в резолютивной части приговора считать:

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО3 рассрочена выплата штрафа на 20 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Обязать ФИО3 выплачивать ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей, первый платеж осуществить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2017 года оставить без изменения.

Судья С.В. Лубнин