Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-3343/2018;)~М-3188/2018 2-3343/2018 М-3188/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-162/2019

Дело №2-162/2019

УИД: 33RS0001-01-2018-004180-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 АлексА.ны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оказанию правовой помощи, расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу АВТО1. Виновником ДТП признана ФИО6, управлявшая АВТО2 На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО6 – в ЗАО «МАКС». По факту ДТП истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был предоставлен на осмотр страховой компании. Однако, страховое возмещение в установленные законом сроки не выплачено.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 800 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 68 800 руб., неустойку из расчета 68 800 х 1% х количество дней просрочки, начиная со дня, следующего после вынесения решения, до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более общего размера неустойки 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оценку в размере 14 000 руб., расходы на судебную экспертизу в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 200 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховое возмещение в сумме 331 200 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требования ФИО5, просила уменьшить размер заявленной неустойки, штрафа, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль АВТО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО6, управлявшая АВТО2

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса .... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....), ФИО6 – в ЗАО «МАКС».

Из ч. 1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования (л.д. ....). Ответчиком был организован осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме ....

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №, составленного ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ....

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда (л.....

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием представленного экспертного заключения требованиям законодательства РФ (Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в доплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д. ....).

В соответствии с п.п. 18-19 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методика).

В связи с противоречиями в части определения размера причиненного истцу ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Консалтинговый центр «Астрея» (л.д. ....).

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АВТО1 с учетом износа на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 600 руб. Расчеты произведены в соответствии с Единой методикой (л.д. ....).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно подготовлено экспертом-техником ФИО2, имеющей необходимую квалификацию и включенной в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П и согласуется с иными материалами дела (л.д. ....). Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. «б» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 68 800 руб. (400 000 – 331 200).

Из положений ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Обстоятельств, при наличии которых страховщик подлежит освобождения от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отказе со стороны ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о доплате страхового возмещения, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера взысканного судом страхового возмещения в сумме 34 400 руб. (68 800 х 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 68 800 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня подачи заявления).

Однако, истец просит произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней). В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 68 800 (68 800 руб. х 1% х 100 дней).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 руб., что будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушенному обязательству.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом п. 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом об ОСАГО, то есть не более 400 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не исполнены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 68 800 руб. х 1% х количество дней просрочки (688 руб. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более 331 200 руб. (400 000 – 68 800).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца в части своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с необходимостью направления ответчику заявления об организации осмотра и страховой выплате (л.д. ....) и досудебной претензии (л.д. ....) в размере 1 200 руб. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками, суд признает их связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта-техника в сумме 14 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Понесенные истцом расходы в сумме 14 000 руб. являлись необходимыми для защиты нарушенного права. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно их размера, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Консалтинговый центр «Астрея», и ФИО5 оплатила услуги эксперта в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности на представителя.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном дела или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом приведенных разъяснений и на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 2 100 руб. по оформлению нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....), поскольку указанная доверенность приобщена к материалам дела, выдана истцом для участия представителя в конкретном гражданском деле по факту повреждения автомобиля истца, произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов подтвержден документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО3, квитанциями серии № № и серии № № (л.д. ....).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, участие представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 расходы на представителя в сумме 7 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 АлексА.ны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оказанию правовой помощи, расходов по оплате экспертного заключения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 АлексА.ны страховое возмещение в сумме 68 800 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку из расчета 688 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более общего размера неустойки 331 200 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оценку 14 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 10 000 руб., почтовые расходы 1 200 руб., нотариальные расходы 2 100 руб., расходы на представителя 7 000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 464 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.