Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1520/2017

Дело № 2-1520/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ему передана в личную собственность квартира <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 19,4 кв.м.. Однако в установленном законом порядке зарегистрировать договор приватизации не представилось возможным, поскольку в имеющейся документации выявились расхождения: площадь квартиры по договору 31,2 кв.м., а в кадастровом паспорте – 30,9 кв.м.. Выявленные расхождения явились следствием осуществленной бывшими жильцами квартиры самовольной перепланировки без соответствующего разрешения на нее.

Вместе с тем из заключения ООО ППП «Водпроект» следует, что произведенная в целях повышения благоустройства и комфортности проживания в квартире перепланировка соответствует необходимым строительным нормам и правилам, не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизнедеятельности людей. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В дальнейшем истцом изначально заявленные требования были уточнены, прося о сохранении названной квартиры в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному 11.05.2017 и выданному Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному округу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечив явку представителя ФИО2, которая уточненные требования полностью поддержала, подтвердив, что в спорной квартире в настоящее время восстановлены ранее демонтированные дверные блоки между жилой комнатой, кухней и коридором.

Администрация г. Смоленска явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении последний просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав ранее представленные письменные возражения относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в которых указано, что истцом между помещением кухни и жилым помещением демонтирован дверной блок, что является нарушением п. 2.8 ВСН 61-89 (р), которым не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. Таким образом, истцом, по сути, объединено помещение кухни с газифицированной зоной и жилой комнатой без установления двери между этими помещениями, что недопустимо. Аналогичный запрет установлен и п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Просил в иске отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник нижерасположенной квартиры относительно квартиры истца – ФИО3, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении произведена перепланировка, в ходе которой:

- демонтирован встроенный шкаф (4), его площадь присоединена к жилой комнате (5);

- демонтированы два дверных блока между жилой комнатой (5), кухней (1) и коридором (3);

- выполнена отделка всех перепланированных помещений.

В результате вышеуказанной перепланировки изменились технико-экономические показатели квартиры – общая площадь увеличилась до 31,2 кв.м., жилая площадь увеличилась до 19,4 кв.м..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца и письменными материалами дела, в том числе: договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), поэтажными планами (л.д. 8-9), заключением ООО ППП «Водпроект» о технической возможности перепланировки квартиры истца (л.д. 10-23).

Дополнительно, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, ранее демонтированные два дверных блока между жилой комнатой (5), кухней (1) и коридором (3) истцом были восстановлены, в подтверждение чего в материалы дела представлен технический паспорт, составленный 11.05.2017 и выданный Смоленским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному округу (л.д. 69-71).

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вследствие изложенного произведенные истцом работы по перепланировке квартиры являются самовольными.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из представленного истцом заключения ООО ППП «Водпроект», перепланировка рассматриваемой квартиры не противоречит объемно-планировочным требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, их прав не нарушает.

Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения п. 2.8 ВСН 61-89 (р) и п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на которые ссылался представитель ответчика, в настоящее время полностью устранены, что подтверждено соответствующей документацией.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой – 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017.