Решение № 2-2330/2023 2-2330/2023~М-1724/2023 М-1724/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-2330/2023

№2-2330/2023

36RS0005-01-2023-002125-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, указывая, что 08.10.2021 г. ФИО3 направила претензию в адрес АО СЗ «Домостроительный комбинат» с требованием о выплате ее денежных средств в качестве суммы на устранения строительных недостатков в размере 501 893 рублей 91 копейка. 12.10.2021 г. ответчиком была получена досудебная претензия, однако по истечение 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. 22 «Закона о защите прав потребителей», претензия осталась без ответа, а требование удовлетворено не было. ФИО3 было подано исковое заявление в Советский районный суд г. Воронежа о возмещении суммы устранения строительных недостатков. Советским районным судом было вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично с АО СЗ «Домостроительной комбинат» было взыскано: 228672 рубля 00 копеек - сумма на устранение строительных недостатков; 1 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда. Ответчик исполнил решение суда. В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 361301, 76 рублей, согласно следующему расчету: Период просрочки с 22.10.2021 г. по 28.03.2022 г. - 158 дней Сумма неустойки за 1 день просрочки: 228 672 рубля 00 копеек * 1% = 2 286 рублей 72 копейки. Размер неустойки требуемая с ответчика: 2 286,72 * 168 = 361301рубль 76 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в период с 22.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 361 301 рубль 76 копеек, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере согласно почтовой квитанции об отправке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку истец вел себя недобросовестно, не были своевременно предоставлены банковские реквизиты, а также истец не предоставлял доступ в квартиру для того, чтобы ответчик убедился в наличии строительных недостатков.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Воронежа от 07.07.2022 года было постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 228672 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 212,44 рублей, а всего 229844 /двести двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре/ рубля 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта №:

-из гостиной: обои в количестве 39,42 кв.м;

- из спальни (детская): обои в количестве 35,5 кв.м;

- из спальни: обои в количестве 29,9 кв.м.;

-из санузлов: керамическую плитку со стен в количестве 37,8 кв.м.;

-из кухни: обои в количестве 31 кв.м.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, предоставить работникам акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в квартиру № 121, расположенной по адресу: <...>, для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5786 рублей 72 копейки.»

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что 06.11.2019 года между ООО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06.11.2019 года между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт объекта недвижимости.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН.

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

08.10.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При выполнении отделочных работ в квартире истца имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 228672 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные указанным решением суда не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный период.

08.10.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

08.10.2021 года истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком 12.102021 года (л.д.19).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2021 года (с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии) по 28.03.2022 года (по день установления моратория) в размере 361301,76 рублей, согласно следующему расчету: 228672 руб. х 158 дн. х 1% = 361301,76 рублей.

Представитель ответчика заявили ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере о 200000 рублей, снизив её до указанного размера. Взысканная сумма неустойки снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Определённая судом сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, при определении судом размера неустойки, суд учитывает и то, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесены почтовые расходы на оправку искового заявления ответчику в размере 80 рублей (л.д.24).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 80 рублей за направление ответчику копии искового заявления.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) неустойку в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, а всего 200080 /двести тысяч восемьдесят/ рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 5200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 04.07.2022 года