Приговор № 1-220/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 1-220/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при помощнике судьи Агаджанове А.А., секретаре Чертовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Челябинского транспортного прокурора Смирновой Е.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника, адвоката Кулакова А.А., представившего удостоверение № 2519, ордер № 186172,

подсудимого ФИО4,

его защитника, адвоката Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 1393, ордер № 186217,

подсудимого ФИО5,

его защитника, адвоката Зыкова А.И., представившего удостоверение № 277, ордер № 169365,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком. 10 и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в период до 28 июня 2024 года, находясь на территории реконструируемой платформы остановочного пункта «Подстанция» Южно-Уральской железной дороги, расположенной в п.Локомотивный Советского района г.Челябинска, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Теплый дом».

28 июня 2024 года в период с 11 часов 07 минут до 11 часов 45 минут ФИО4 и ФИО3, находясь на территории о.п. «Подстанция», действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовали к участку местности территории о.п. «Подстанция», расположенному между опорами контактной сети №33 и №36, где обнаружили принадлежащие ООО «Теплый дом», вставленные сверху в трубы основания платформы, металлические закладные детали ЗД-1 в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 6 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС, на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС, которые совместно тайно похитили.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Теплый дом» материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Кроме того, ФИО4, находясь 29 июня 2024 года около 14 часов 30 минут по адресу: ул.Рессорная, д.12, кв.31, п.Локомотивный Советского района г.Челябинска из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор со ФИО5, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Теплый дом».

29 июня 2024 года около 14 часов 59 минут ФИО4, и ФИО5, находясь на территории о.п. «Подстанция», действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, проследовали к участку местности территории о.п. «Подстанция», где на удалении около 2 метров с левой стороны от заброшенного помещения охраны, обнаружили складированные навалом принадлежащие ООО «Теплый дом», закладные детали ЗД-1, в количестве 16 шт., стоимостью за 1 шт. 6 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС, на общую сумму 96 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС, которые совместно тайно похитили.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Теплый дом» материальный ущерб в размере 96 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным им положениями статьи 51 Конституции РФ.

Показания подсудимых были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что утром 28 июня 2024 года он и ФИО3 проходили через территорию станции «Подстанция», где увидели металлические пластины, вставленные сверху в металлические трубы, вкопанные в землю, которые не были закреплены. Он и ФИО3 решили похитить три изделия из труб и сдать их в пункт приема лома черных и цветных металлов, находящейся по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Пятигорская, д.40.

Каждый из них выдернули по одной закладной детали и отнесли их в пункт приема лома. Затем он сходил за еще одной закладной деталью. За три сданные в пункт приема лома детали они получили денежные средства в сумме 1 500 рублей. Также он попросил у ФИО3 найти тележку. Тележку последней дали в пункте приема лома металлов по адресу: Троицкий тракт, д.16/1, Советский район, г. Челябинск. Эту тележку они спрятали за деревянной постройкой станции «Подстанция».

29 июня 2024 года он предложил своему знакомому - ФИО5 похитить с железнодорожной станции «Подстанция», расположенной рядом с поселком Локомотивным в г. Челябинске, металлические изделия и сдать их в пункт приема металла. ФИО5 согласился, и они направились на станцию. У железнодорожных путей он достал из кустарника оставленную ранее тележку. Затем они вместе пошли в сторону станции «Подстанция». Территория была огорожена забором, со входом через который шли железнодорожные пути, без охраны. На земле, на участке местности находились металлические детали. Взяв каждый по две детали, он и ФИО5 по железнодорожным путям вышли с территории и сгрузили похищенное в тележку. Он отвез их и спрятал, чтобы позже сдать в пункт приема металла. В это время ФИО5 ждал его рядом с местом, где они совершали хищение.

Всего он и ФИО5 аналогичным способом совершили еще 5 хищений, в ходе которых в общей сложности похитили 16 деталей. За помощь в краже он отдал ФИО5 2000 рублей (т. 2 л.д. 74-78, 89-93, 97-101, 108-112).

ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что утром 28 июня 2024 года она совместно с ФИО4 возвращались домой через станцию «Подстанция», на которой проходили реставрационные работы. Увидев металлические пластины, вставленные сверху в металлические трубы, вкопанные в землю, никак не закрепленные, они решили вытащить три изделия из труб и сдать их в пункт приема лома по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Пятигорская, д. 40. Каждый выдернули по одной закладной детали и отнесли их в пункт приема лома. Затем вернулись за еще одной закладной деталью, которую взял ФИО4 Она больше деталей не брала, так как они были тяжелые. За сданные в пункт приема лома три детали они получили 1 500 рублей. Также ФИО4 попросил у нее найти тележку. Тележку ей дал знакомый по имени Андрей в пункте приема лома металлов по адресу: Троицкий тракт, д.16/1, Советский район, г. Челябинск. Эту тележку она и ФИО4 спрятали за деревянной постройкой станции «Подстанция», если захочется еще раз вывезти детали, после чего ушли домой (т. 2, л.д. 22-24, 34-37, 45-48).

ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 29 июня 2024 года его знакомый - ФИО4 предложил ему похитить с железнодорожной станции «Подстанция», расположенной рядом с поселком Локомотивным в г. Челябинске, металлические детали и сдать их в пункт приема металла. Он согласился, пришел с ним к указанной станции. Из кустов ФИО4 выкатил заранее приготовленную металлическую тележку. Затем они по путям зашли на огороженную забором территорию. На земле нашли металлические детали, каждый взял по две штуки, отнесли к тележке. ФИО4 повез на тележке конструкции в пункт приема металла, а он остался ждать товарища рядом с железнодорожными путями. Через некоторое время ФИО4 вернулся, после чего он и ФИО4 аналогичным способом совершили еще 5 хищений, с промежутками в 20-40 минут, всего похитили 16 деталей, которые ФИО4 сдал в пункт приема металла. С денег, полученных от сдачи похищенных конструкций, ФИО4 предал ему сумму в размере 2000 рублей. (том 2, л.д. 134-137, 140-144, 154-157, 166-169).

В судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО3 оглашенные показания, подтвердили в полном объеме.

Помимо показаний подсудимых их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО21, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ООО «Теплый Дом» осуществляет строительство на основании договора заключенного с АО «РЖДстрой». В начале мая 2024 года на о.п. «Подстанция» были завезены строительные материалы в виде закладных деталей, которые приобретены для реконструкции платформы, которая не охраняется. Территория частично огорожена, но в некоторых местах забор отсутствует, поскольку там движется железнодорожный транспорт. 02 июля 2024 года от руководителя проекта по реконструкции ФИО14 ей стало известно, что закладные детали были похищены. Согласно балансовым документам, они были новые и числятся на балансе как изделия. Таким образом, в результате хищений 3 деталей, размер причиненного ущерба составляет 18 000 рублей, с учетом НДС. Размер ущерба от хищения 16 деталей составил 96 000 рублей, с учетом НДС. Кроме того, адрес места расположения, указываемый в документах – Троицкий тракт, 32 «а» г. Челябинск, является не фактическим адресом месторасположения реконструируемой платформы остановочного пункта «Подстанция», а адрес ближайшего к указанной территории здания. Точного адреса территории нет, она располагается в п. Локомотивный Советского района г. Челябинска (т. 1 л.д. 235-238).

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работал в организации ООО «Теплый дом». Между ООО «Теплый Дом» и АО «РЖДстрой» заключен договор подряда по реконструкции платформы о.п. «Подстанция» ЮУЖД, расположенной в п. Локомотивный. На момент производства работ на объекте имелось частичное ограждение территории. С 18 июня 2024 года охраны на объекте не было, были установлены камеры видеонаблюдения, работающие по времени +7 часов от местного времени. Работы по реконструкции на этот период были приостановлены. Для выполнения договора были заказаны строительные материалы, в том числе закладные детали ЗД-1. Всего, согласно счетам-фактурам, было заказано 148 деталей. Детали представляют из себя металлическую пластину 40*50 с отверстием посередине и арматурными штырями вокруг отверстия, они были размещены по территории стройплощадки. Утром 28 июня 2024 года он находился на территории о.п. «Подстанция», все детали были на местах складирования. 02 июля 2024 года ему позвонил работник с объекта и сказал, что некоторых деталей не хватает. По прибытии на территорию станции он обнаружил отсутствие закладных деталей в трубах между опорами №33 и №36, и на местах их складирования около будки охраны. После проведения инвентаризации, было достоверно установлено отсутствие 72 закладных деталей (т. 1, л.д. 221-223).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в пункте приема металлолома по адресу: ул.Троицкий тракт, д.16/1, г. Челябинск. У него есть знакомая «Наталья» (как установлено в судебном заседании - ФИО3). В конце июня 2024 года ФИО3 обращалась к нему с просьбой одолжить тележку, но для каких именно целей, не говорила. Спустя некоторое время ФИО3 вернула тележку (т. 2, л.д. 207-210).

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте), показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступила информация о причастности ФИО4, ФИО5 и ФИО3 к совершению хищения закладных деталей с территории реконструируемой платформы о.п. «Подстанция» ЮУЖД. В ходе осмотров мест происшествия с участием ФИО4, последний указал на место, расположенное около будки охраны, откуда 29 июня 2024 года совместно со ФИО5 совершил хищение 16 штук закладных деталей.

Кроме того, им были проведены осмотры мест происшествия с участием ФИО3 и ФИО4, в ходе которых последние указали на участок местности между опорами №33 и №36 территории о.п. «Подстанция», откуда 28 июня 2024 года совершили хищение 3 закладных деталей, которые впоследствии сдали в пункт приема металлом по адресу ул. Пятигорская д. 40 г. Челябинск (т.1, л.д. 211-213).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она в июле 2024 году участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия на территории о.п. «Подстанция» с участием ФИО5 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что совершил хищение закладных деталей в количестве 16 штук 29 июня 2024 года, которые лежали с левой стороны от будки охранника (т. 1, л.д. 214-217).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он 29 июня 2024 года около 15 часов 00 минут у пункта приема металлов по адресу: г. Челябинск, ул. Троицкий Тракт, д. 16/1, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился как Игорь и попросил его помочь донести металл до приемного пункта, на что он согласился. Детали находились на остановочной платформе ст. «Подстанция» п. Локомотивный Советского района, где проходит реконструкция. Около 17 часов 00 минут, он стал помогать Игорю носить детали, в это время на станцию пришли два мужчины Илья и Артем (как установлено в судебном заседании - ФИО4 и ФИО5) которые живут в п. Локомотивный. Они тоже носили детали, отдельно от них (т. 1, л.д. 218-220).

Согласно рапортам следователя СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО15 от 19.01.2025, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что 28 июня 2024 года ФИО4 совместно с ФИО3 совершили хищение 3 штук принадлежащих ООО «Теплый дом» закладных деталей на сумму 18 000 рублей, с учетом НДС, с территории реконструируемой платформы о.п. «Подстанция», а ФИО4 совместно со ФИО5 совершено хищение 16 штук принадлежащих ООО «Теплый дом» закладных деталей на сумму 96 000 рублей, с учетом НДС, с территории реконструируемой платформы о.п. «Подстанция» (т. 1, л.д. 26, 35).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 от 15.07.2024, ФИО4 совместно с ФИО3 совершили хищение 3 штук принадлежащих ООО «Теплый дом» закладных деталей с территории реконструируемой платформы о.п. «Подстанция», (т. 1, л.д. 53).

Аналогичным рапортом начальника ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО16 от 15.07.2024 (т. 1, л.д. 57).

В соответствии с рапортом начальника ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО16 от 15.07.2024 ФИО4 совместно со ФИО5 совершили хищение 16 штук принадлежащих ООО «Теплый дом» закладных деталей с территории реконструируемой платформы о.п. «Подстанция» (т. 1, л.д. 88)

Согласно материалам ОРМ заместителя начальника полиции по оперативной работе Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО17, полученным в ходе работы по материалы КУСП 4228 от 15.07.2024 и КУСП № 4063 от 09.0.2024, ФИО4 и ФИО3, причастны к совершению хищения 3 закладных деталей с территории о.п. «Подстанция», а ФИО4 и ФИО5, причастны к совершению хищения 16 закладных деталей с территории о.п. «Подстанция» (т. 1, л.д. 55-56, 86-87).

Согласно заявлениям представителя потерпевшего ООО «Теплый Дом» ФИО21, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение 3 штук закладных деталей с территории о.п. «Подстанция» ЮУЖД, и 16 штук закладных деталей с территории о.п. «Подстанция» ЮУЖД (т.1, л.д. 29, 38).

В соответствии со справками о причиненном ущербе, ООО «Теплый Дом» стоимость 1 похищенной закладной детали составляет 6 000 рублей 00 копеек с учетом НДС, общая стоимость 3 похищенных закладных деталей составляет 18 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС, общая стоимость 16 похищенных закладных деталей составляет 96 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС (т. 1, л.д. 30, 39).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на территории о.п. «Подстанция» ЮУЖД, участок местности между опорами №33, №36. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что он совместно с ФИО3 похитил с участка местности между опорами №33, 36 - 3 закладные детали (т. 1, л.д. 62-68).

В ходе осмотра места происшествия 09 июля 2024 года, зафиксирована обстановка на территории о.п. «Подстанция» ЮУЖД, участок местности, участок c левой стороны будки охраны. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что он совместно с ФИО4 похитил с участка местности c левой стороны будки охраны 16 закладных деталей (т. 1, л.д. 92-98).

В ходе осмотра места происшествия 15 июля 2024 года, зафиксирована обстановка на территории о.п. «Подстанция» ЮУЖД, участок местности между опорами №33, 36. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснила, что она совместно с ФИО4 похитила с участка местности между опорами №33, 36 3 закладные детали (т. 1, л.д. 69-73).

В ходе осмотра места происшествия 15 июля 2024 года зафиксирована обстановка на пункте приема металла по адресу: <...>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснила, что она и ФИО4 сдали похищенные 28 июня 2024 года с территории о.п. «Подстанция» ЮУЖД 3 закладные детали, в пункт приема металлолома (т. 1, л.д. 74-77).

Согласно представленным материалам ОРМ от 17 января 2025 года оперуполномоченным ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО17 изъята видеозапись камер видеонаблюдения территории о.п. «Подстанция» ЮУЖД за 28 и 29 июня 2024 года (т. 1, л.д. 100-101).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Южно-Уральского ЛУ МВД России ФИО18 в ходе осмотра с территории реконструируемой платформы остановочного пункта станции «Подстанция» ЮУЖД, расположенной по адресу: ул. Троицкий тракт 32 «а», п. Локомотивный Советского района г. Челябинска, изъяты записи с камер видеонаблюдения за 28 и 29 июня 2024 года, в ходе просмотра которых установлена причастность ФИО3, ФИО5, ФИО4 к совершению хищения закладных деталей ООО «Теплый Дом» (т. 1, л.д. 102-103).

Согласно протоколу осмотра CD-диска, содержащего видеозаписи камер наружного наблюдения с территории реконструируемой станции о.п. «Подстанция» ЮУЖД, установлено, что на видеозаписи от 28 июня 2024 года в 04:07:17 (11 часов 07 минут местного времени) два человека подходят к вкопанным трубам основания платформы и извлекают из них закладные детали. Количество излеченных деталей по одной у каждого человека. Далее люди следует в сторону вдоль железнодорожного полотна, противоположную камеры видеонаблюдения.

29 июня 2024 года в период с 14 часов 59 минут до 17 часов 36 минут два человека неоднократно выносят с территории платформы закладные детали. Несут их по железнодорожному полотну. Дойдя до середины железнодорожного полотна, спускаются с путей и следуют в сторону расположения камеры видеозаписи, по прилегающему участку местности (т. 1, л.д. 104-134).

В ходе осмотра CD-диска, содержащего видеозаписи камер наружного наблюдения территории реконструируемой станции о.п. «Подстанция» ЮУЖД за 28 и 29 июня 2024 года, с участием ФИО5, обвиняемый подтвердил, что на видеозаписи отображено, как он и ФИО4 совершают хищение закладных деталей (т.1, л.д. 137-152).

В ходе осмотра CD-диска, содержащего видеозаписи камер наружного наблюдения территории реконструируемой станции о.п. «Подстанция» ЮУЖД за 28 и 29 июня 2024 года, с участием ФИО3, обвиняемая подтвердила, что на видеозаписи отображено, как она и ФИО4, совершают хищение закладных деталей (т. 1, л.д. 153-168).

В ходе осмотра CD-диска, содержащего видеозаписи камер наружного наблюдения территории реконструируемой станции о.п. «Подстанция» ЮУЖД за 28 и 29 июня 2024 года, с участием ФИО4, обвиняемый подтвердил, что на видеозаписях отображено, как он, ФИО3, ФИО5 совершают хищение закладных деталей (т. 1, л.д. 169-184).

В ходе осмотра CD-диска, содержащего видеозаписи камер наружного наблюдения территории реконструируемой станции о.п. «Подстанция» ЮУЖД за 28 и 29 июня 2024 года, с участием Свидетель №5, последний узнал на осмотренной видеозаписи себя, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (том 1, л.д. 185-200).

В соответствии с договором подряда №11-23-01-4444-Э от 10.03.2023, ООО «Теплый дом» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ объекта «Реконструкция платформ о.п. «Подстанция» (том 2, л.д. 2-6).

Согласно инвентаризационной описи №11 от 25.07.2024, выявлена недостача закладных деталей ЗД-1 в количестве 72 шт., фактическое количество составило 76 шт., по данным бухгалтерского учета должно было быть 148 шт. (том 2, л.д. 10).

Как следует из копии счет фактуры №42 от 02.10.2023, закладные детали ЗД-1 закуплены в количестве 74 штук стоимость за 1 штуку 5 000 рублей при налоговой ставке 20% (т.1, л.д. 33).

Согласно копии счета-фактуры №46 от 06.10.2023, с закладные детали ЗД-1 закуплены в количестве 33 штук стоимость за 1 штуку 5 000 рублей, при налоговой ставке 20% (т. 1, л.д. 31).

В соответствии с копией счета-фактуры №36 от 13.05.2024, закладные детали ЗД-1 закуплены в количестве 41 штуки стоимостью за 1 штуку 5 000 рублей, при налоговой ставке 20% (т. 1, л.д. 32).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшего ФИО21, последовательны, подробны, суд находит их достоверными. Они согласуются с другими исследованными доказательствами: справкой о стоимости похищенного имущества, счетами-фактурами, инвентаризационной описью, договором подряда.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о количестве и стоимости похищенного имущества не имеется.

Свидетель Свидетель №3 дал показания относительно обстоятельств оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к хищениям. Суд считает их достоверными.

Свидетель Свидетель №5 является очевидцев совершения преступления, наблюдал как ФИО4 и ФИО5 похищали закладные детали.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, очевидцами преступлений не являются, в исходе дела не заинтересованы, оснований для оговора ФИО4, ФИО3, ФИО5 у них не установлено.

Показания перечисленных лиц согласуются с другими доказательствами и заслуживают доверия.

Показания ФИО4, ФИО3, ФИО5 на предварительном следствии получены с соблюдением положений закона, в присутствии защитника. Протоколы составлены с соблюдением требований УПК РФ, правильность фиксации в них показаний допрошенных лиц удостоверена подписями участников следственных действий.

Эти показания подтверждаются другими исследованными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и не усматривает признаков самооговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по преступлениям от 28 июня 2024 года и от 29 июня 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по каждому преступлению).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кражи совершены подсудимыми из корыстных побуждений, они действовали умышленно, осознавали противоправный характер своих действий. Хищения совершались тайно, в отсутствие потерпевшего и без его согласия.

Хищение закладных деталей являются оконченным, поскольку ФИО4, ФИО3, ФИО5 получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Действия соучастников были совместными и согласованными. Совершению преступления предшествовал предварительный сговор. Вырученные за продажу похищенного деньги они разделили между собой. Действия каждого их подсудимых по обоим фактам хищений были очевидны для другого и преследовали достижение общей цели.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5 за совершенные ими преступлений, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствует сторона защиты, суд не находит, поскольку никаких данных о том, что ФИО5 возместил ущерб в полном объеме или иным образом загладил вред, причиненный этим преступлением, вследствие чего перестал быть общественно опасным, не имеется.

Вред, причиненный потерпевшему преступными действиями ФИО5, в полном объеме не заглажен, опасность для общества не утрачена.

При определении вида и размера наказания ФИО4, ФИО3, ФИО5 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые отнесены законодателем к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели, влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность всех подсудимых, суд учитывает то, что они имеют постоянное место жительство, откуда характеризуются положительно, не состоят на учете у психиатра и нарколога, ФИО5 характеризуется положительно с последнего места работы. Также суд учитывает и семейное положение подсудимых. ФИО3 и ФИО4 находятся фактически в брачных отношениях, ФИО4 осуществляет трудовую деятельность, ФИО5 разведен, имеет малолетнего ребенка, занимается трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у каждого из подсудимых, у ФИО4 – по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний о своих действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у подсудимого ФИО5 также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, у всех подсудимых - полное признание ими вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, у ФИО5 принесение извинений за содеянное.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Также суд учитывает ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по их инициативе.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми, преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4, ФИО3, ФИО5 возможно в случае назначения им наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует целям наказания – восстановлению социально справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает, в связи с этим, оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Юридических оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется.

Поскольку назначаемое подсудимым настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, по всем преступлениям не имеется.

Ввиду того, что подсудимым не назначается лишение свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ нет.

Поскольку ФИО3 совершила преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 02 мая 2024 года, в период не отбытого наказания по данному приговору, окончательное наказание подсудимой суд назначает по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного ей указанным приговором от 02 мая 2024 года. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств преступлений, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО3 настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов и штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, содержащий видеозаписи камер наружного наблюдения территории реконструируемой станции о.п. «Подстанция», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская