Приговор № 1-23/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Гурина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части (изъято), в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), ранее не судимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 23 часов 20 января 2017 г. Буранов, в помещении комнаты бытового обслуживания казарменного расположения войсковой части (изъято), будучи недоволен тем, что не находящийся с ним в отношениях подчиненности (изъято) Потерпевший №1 отказался выполнять его требование о наведении порядка, нанес последнему три удара кулаком по лицу.

Указанными насильственными действиями, нарушающими требования статей 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, Буранов унизил честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1, причинил ему физическую боль и травматические повреждения в (изъято), не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Буранов полностью признал себя виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений в отношении (изъято) Потерпевший №1 с применением насилия при вышеуказанных обстоятельствах и дал суду показания, соответствующие вышеизложенному.

При этом он пояснил, что разозлился на потерпевшего за то, что тот отказывая ему в требовании о наведении порядка, произнес в его адрес выражения оскорбительного характера и, не сдержавшись, три раза ударил кулаком по лицу Потерпевший №1.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных неправомерных действий, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в 23 часа 20 января 2017 г. он находился в здании казармы войсковой части (изъято) и в ходе словесной перепалки, возникшей из-за предъявленного (изъято) ФИО2 требования о необходимости проведения более качественной уборки в умывальной комнате, последний неожиданно нанес ему три удара кулаком по лицу, два из которых пришлись в область правого глаза, а один в нижнюю губу. От полученных ударов он почувствовал сильную боль, а из губы началось кровотечение.

Свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной с его участием 12 февраля 2017 г., в ходе которой Потерпевший №1 наглядно продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ударов, подтвердив тем самым описанные выше обстоятельства применения к нему насилия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20 января 2017 г. он заступил в суточный наряд дежурным по роте. Зайдя около 23 часов указанных суток в комнату бытового обслуживания казарменного расположения войсковой части (изъято), он увидел ФИО2 и Потерпевший №1, при этом у последнего из губы текла кровь.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 31 января 2017 г. № 6, выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде (изъято) образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, то есть 20 января 2017 г., и не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Буранов в суде показал, что указанные в этом заключении эксперта телесные повреждения причинены Потерпевший №1 им 20 января 2017 г., а последний, в свою очередь, подтвердил причинение ему данных телесных повреждений именно ФИО2 при обстоятельствах, которые приведены выше.

Из выписок из приказов командира войсковой части (изъято) от 29 декабря 2016 г. № 246, от 14 июня 2016 г. № 105 и справки того же должностного лица от 24 января 2017 г. № 174 усматривается, что по состоянию на 20 января 2017 г. (изъято) Буранов и (изъято) Потерпевший №1 по своему служебному положению и воинскому званию в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии от 2 февраля 2017 г. № 580 Буранов признан годным к военной службе без ограничений.

Таким образом, оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, военный суд приходит к выводу о том, что в 23-м часу 20 января 2017 г. (изъято) Буранов на территории войсковой части (изъято) своими умышленными действиями нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими в отношении своего сослуживца (изъято) Потерпевший №1, что было связано с унижением чести и достоинства последнего и сопряжено с применением к нему насилия, не причинившего вреда здоровью потерпевшего. Поскольку военнослужащие Буранов и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности между собой не состоят, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Буранову суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с его чистосердечным раскаянием в содеянном признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и принесение потерпевшему извинений, которые тот принял, что судом расценивается как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Суд также принимает во внимание отсутствие какого-либо вреда здоровью потерпевшего в результате применения к нему насилия подсудимым, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствовавшего о применении к подсудимому наименее строгого наказания в связи с достигнутым между ними примирением.

Кроме того военный суд учитывает, что Буранов ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье без отца, только с положительной стороны характеризуется как до поступления на военную службу, так и командованием по военной службе, а также руководством предприятия, где работал до призыва на военную службу, а также то, что преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, положительные данные о его личности, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 60 и ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает как все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, степень общественной опасности содеянного им, а также имущественное и семейное положение последнего.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части (изъято) следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части (изъято) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов