Решение № 2-1977/2021 2-1977/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1977/2021

Дело № 2-1977/21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по нему и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 119 812 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9 % годовых.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составила 65723 рубля 94 копейки из которых:

просроченный основной долг - 52580 рублей 78 копеек;

просроченные проценты - 10026 рублей 72 копейки;

неустойка за просроченный основной долг – 2298 рублей 54 копейки.

неустойка за просроченные проценты – 817 рублей 90 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 119812 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9 % годовых. (л.д.6-8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором заемщик ФИО1 обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается неоднократными требованиями банка о досрочном погашении задолженности (л.д.19).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составила 65 723 рубля 94 копейки из которых:

просроченный основной долг - 52 580 рублей 78 копеек;

просроченные проценты - 10 026 рублей 72 копейки;

неустойка за просроченный основной долг – 2 298 рублей 54 копейки.

неустойка за просроченные проценты – 817 рублей 90 копеек.

что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-7).

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному Договору ФИО1 суд считает, что требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 65 723 рубля 94 копейки подлежит удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ответчика.

Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2 171 рубль 72 копейки (л.д.3), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по нему и расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 723 рубля 94 копейки из которых:

просроченный основной долг - 52 580 рублей 78 копеек;

просроченные проценты - 10 026 рублей 72 копейки;

неустойка за просроченный основной долг – 2 298 рублей 54 копейки.

неустойка за просроченные проценты – 817 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2 171 рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Кандалина