Апелляционное определение № 33-3321/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Иванченко М.В.

УИД: 61RS0022-01-2025-003225-02

Дело № 33-3321/2026

Дело № 2-3488/2025 ~ М-2203/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Кузьминовой И.И.., Семеновой О.В.

при секретаре Кравцовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, КУИ г. Таганрога об изменении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, КУИ г. Таганрога об изменении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником остальных 2/3 долей является ФИО4

При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было выявлено пересечение фактической границы данного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также с границей земельного участка общего пользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющим адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в муниципальной собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН существуют на местности более 15 лет.

Кроме того, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-1398/2020.

Решением Таганрогского городского суда от 05.11.2020 года, вынесенным в рамках гражданского дела № 2-1398/2020, границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были признаны не установленными и исключены из ЕГРН.

В последующем границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были установлены в результате межевания 25.08.2023 года, границы не согласовывались в соответствии с действующим законодательством, граница прошла не по фактическому смежеству, а с существенным захватом части земельного участка, принадлежащего ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера от 25.02.2025 года, площадь наложения (захвата) составила 17 кв.м. В домовладении по адресу: <...>, сложился порядок пользования, согласно которому захваченная часть земельного участка полностью находится в пользовании ФИО1 Кроме того, существующая застройка на участке осуществлена таким образом, что при установленной границе, истец лишается возможности выхода из своего жилого помещения.

Также кадастровым инженером было установлено, что граница земельного участка общего пользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), пересекает строение, и, тем самым, режет стену жилого дома со стороны фасада, отсекая 4 кв.м.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд изменить границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив ее в соответствии с заключением кадастрового инженера от 24.02.2025 гола, выполненного ООО «ГерКадастр»; изменить границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пер. Малый Садовый), в части смежества с земельным участком с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив ее в соответствии с заключением кадастрового инженера от 24.02.2025 года, выполненного ООО «ГерКадастр».

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной экспертизы, ФИО5 просил суд изменить границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив ее в соответствии с заключением экспертизы в соответствии с координатами характерных точек межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Приложение № 1): от т. 5 с координатами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В рамках настоящего гражданского дела, ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков, указав, что, исходя из плана от 01.20.2019 года, архивного ситуационного плана МУП БТИ с данными 2007 года, смежная граница являлась прямой линией и эта линия отступала от стены дома на расстояние отмостки 0,7 м. В результате действий ФИО1, который самовольно прикрепил забор к стене дома, установил экраны на расстоянии отмостки дома, ФИО2 лишилась возможности обслуживать дом, не имеет прохода вдоль стены дома, и не может привести отмостку в надлежащее состояние. По мнению ФИО2, ФИО1 пытается уменьшить площадь ее земельного участка.

С учетом уточнения встречных исковых требований, ФИО2 просила суд установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по следующим координатам: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.11.2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказано.

Суд изменил границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив ее в соответствии со следующими координатами характерных точек:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Также суд взыскал с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу ООО «Бюро кадастра Таганрога» оплату экспертизы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит указанное решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с принятием судом предложенного экспертом варианта № 1 установления границы смежества земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указывая, что данная граница должна определяться не в соответствии с результатами межевания от 01.10.2019 года, утратившими силу, а в соответствии с правоустанавливающими документами сторон и сложившимся порядком пользования, т.е. вариантом № 2 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Именно этот вариант, по мнению апеллянта, соответствует положениям ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правоустанавливающим документами сторон (в части площади участка ФИО2) и обязательным нормам, обязывающим собственников недвижимости обслуживать и следить за ее состоянием.

Апеллянт ссылается на необоснованное уменьшение судом площади принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд не исследовал, установлены ли красные линии, формирующие границы ул. Греческая, будет ли участок ФИО5 их нарушать, тем самым, необоснованно уменьшив площадь территории общего пользования.

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ФИО2 – ФИО6, просившая решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также представитель ФИО1 – ФИО7, просившая решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2022 года ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который ранее принадлежал его матери – ФИО8

Правообладателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок согласно выписке из ЕГРН является ФИО4 Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от 23.12.2024 года, заключенного с ФИО11, является ФИО2 ФИО11 приобретала указанный земельный участок у ФИО3 по договору купли-продажи от 01.10.2021 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001115:42. Границы дынных земельных участков были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании проведенного в 2019 году межевания. Земельные участки поставлены на кадастровый учет 18.10.2019 года.

Решением Таганрогским городским судом Ростовской области от 05.11.2020 года границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), при этом установлена граница указанных участков с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В 2023 году по заказу ФИО2 были произведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которых, определены границы и площадь данного участка, равная 200 кв.м. При этом межевая граница была смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из межевого плана от 25.08.2023 года следует, что границы земельного участка не согласовывались с ФИО1 и ФИО4, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Таганрогская правда».

С целью определения, соответствуют ли сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смежной с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведениям о границе, описанной в межевом плане 2019 года, разработки вариантов прохождения спорной границы в соответствии с координатами характерных точек межевого плана 2019 года, а также с учетом прохождения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключающей наложение границы на жилой дом литер «А», на основании определения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро Кадастра Таганрог».

Согласно заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному ООО «Бюро Кадастра Таганрог», по итогам осмотра и геодезических работ экспертами были сопоставлены смежная граница земельных участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения о которой содержатся в ЕГРН при указании координат границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со смежной границей указанных земельных участков по данным межевого плана от 01.10.2019 года.

На графическом материале видно, что граница земельного участка по сведениям межевого плана 2019 года не соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН:

- фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обозначенное на местности ограждением (забором), выполненного из профилированных листов из оцинкованной стали, совпадает с данными об этой границе по сведениям ЕГРН. Граница по координатам межевого плана 2019 года смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и уменьшает земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстояние от 0,15 до 0,25 м.;

в месте расположения капитальных строений граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН проходит на расстоянии 0,97 м. от стены строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактическое расстояние составляет - 1,55 м.

Экспертами разработан вариант прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с координатами характерных точек межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Приложение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное заключение было принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами оспорено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» и, исходя из того, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, пришел к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежат установлению по варианту приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как соответствующие границам 2019 года, установленным при образовании земельных участков.

Суд также пришел к выводу, что необходимость перемещения ограждения (либо отсутствие таковой) не может служить определяющим фактором при установлении границ.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Вопреки доводам апеллянта, при разработке первого варианта прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертом были проанализированы представленные сторонами правоустанавливающие документы в отношении указанных земельных участков, учтен сложившийся порядок пользования на момент образования указанных участков (2019 год), когда собственниками данных участков являлись ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ФИО8 и ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) соответственно, межевой план от 01.10.2019 года, а также требования действующего законодательства, что подтверждается содержанием заключения от 29.09.2025 года.

Доказательства признания межевого плана от 01.10.2019 года недействительным, вопреки позиции ФИО2, материалы дела не содержат.

Более того, в своей апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску ссылается на соглашение о перераспределении долей и разделе земельного участка от 12.10.2019 года, которое было заключено с учетом межевания, проведенного в сентябре 2019 года, по результатам которого был составлен межевой план от 01.10.2019 года.

Кроме того, из технического паспорта от 26.02.2018 года следует, что жилой дом литер «А» был возведен еще в 1892 году, и согласно ситуационному плану 2007 года, его местоположение и габариты не изменялись.

Следовательно, на момент проведения межевания в 2019 году и определения месторасположения смежной границы учитывалось расстояние от нее до жилого дома литер «А», необходимое для прохода в жилое помещение, которое не могло составлять менее метра, как следует из второго варианта, предложенного экспертами в заключении от 29.09.2025 года.

Ссылка апеллянта на необходимость обслуживания тыльной стены дома требованиям действующего законодательства не соответствует, в связи с чем, правомерно не была учтена судом в качестве критерия определения смежной границы.

Довод апеллянта о необоснованном уменьшении площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что с 2019 года, когда указанный участок, площадью 200 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, смещение смежной границы произошло в сторону земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что уменьшило его площадь.

Доводы апеллянта о том, что не установлено, будет ли участок ФИО5 нарушать красные линии, формирующие границы ул. Греческая, и что имеет место необоснованное уменьшение площади территории общего пользования, также отклоняются судебной коллегией, поскольку из поступившего в адрес судебной коллегии ответа Администрации г. Таганрога следует, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вид разрешенного использования – «для размещения земельного участка общего пользования – улицы Греческая», установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, посредством данного участка обеспечен доступ, в том числе, к земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, красные линии не установлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Таганрога № 2455 от 26.07.2011 года утверждена схема расположения земельного участка общего пользования – ул. Греческая, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20.12.2011 года, в то время как жилой дом литер «А», как указано выше, был возведен еще в 1892 году и на момент утверждения данной схемы находился в неизмененном состоянии по габаритам.

В целом, доводы апелляционной жалобы по своему содержанию направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность вывода суда, не содержат.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026г.