Приговор № 1-357/2025 от 10 сентября 2025 г.

Дело №1-357/2025

64RS0044-01-2024-007390-24


Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акуловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, имеющего малолетнюю дочь, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

<Дата> приговором Саратовского областного суда по п. «а» ч. 3 ст. 131, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, освобожденного <Дата> по отбытии основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный <Дата> Саратовским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, <Дата> был освобожден по отбытии основного срока наказания в виде лишения свободы.

<Дата> решением Кировского районного суда города Саратова, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по месту фактического проживания, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия; запрета выезда за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов: обязательства явки для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22:00 часов до 06:00 часов); запрета пребывания на прилегающей территории к образовательным школьным, дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий общеобразовательных школьных, дошкольных учреждений. Решение.

<Дата> ФИО1 явился в отдел полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под роспись вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, ФИО1 был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений. <Дата> прибыл из ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову по маршрутному листу <№> в ОП № 2 в составе УМВД по г. Саратову.

<Дата> по решению Заводского районного суда г. Саратова в отношении ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства в ночное время с 21:00 до 06:00 часов.

В период времени с <Дата> до <Дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного надзора.

В рамках реализации преступного умысла, ФИО1, состоящий под административным надзором, <Дата> не явился на обязательную регистрацию ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову, без уважительных причин, чем нарушил ограничение, установленное судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

<Дата> ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову, без уважительных причин, чем нарушил обязанность, установленную судом, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, в рамках реализации преступного умысла, ФИО1 <Дата> в период времени с 23 час. 34 мин. по 23 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил обязанность, наложенную судом, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<Дата> в 00 часов 16 минут ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом административного надзора, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, покинув место своего жительства, находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи № 4 Заводского района г. Саратова, вступившим в законную силу <Дата>, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного ему приговором суда. Решением Кировского районного суда г.Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, в отношении него сроком на 8 лет был установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе являться в отдел полиции по установленному графику; запрет пребывания вне жилого в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Он допустил нарушение административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений.

<Дата> решением Заводского районного суда г.Саратова ему запретили пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 21 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, дополнив административные ограничения. <Дата>, после употребления алкоголя, примерно в 23 часа 00 минут, он вышел из своей квартиры и пошел к дому <адрес>, где был остановлен сотрудниками ППС, в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Вину он признает, в содеянном раскаивается, / т. 1 л.д. 61-64/

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает инспектором группы по осуществлению административного надзора группы УУП и ПДН ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. Решением Кировского районного суда г. Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, установлены административные ограничения. <Дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову. В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. <Дата> решением Заводского районного суда г. Саратова в отношении ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 21 часа 00 минут по 06 часов 00 минут. <Дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ без уважительной причины неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность <Дата> ею был выведен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. / т. 1 л.д. 75-77/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он состоит в должности инспектора 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

<Дата> в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по <Дата> он заступил на службу по охране общественного порядка в Заводском районе г. Саратова совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №3 <Дата>, примерно в 00 часов 16 минут, находясь на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес> они с целью проверки местонахождения ФИО1 подошли к <адрес>, где увидели ФИО1, имеющего признаки опьянения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. / т. 1 л.д. 92-93/

Кроме приведенных показаний указанных выше лиц, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу:

рапортом инспектора ГОАН ОУУП ПДН ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратова Свидетель №1 согласно которого ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений. <Дата> был привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в ночное время в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ / т. 1 л.д. 5/

рапортом инспектора 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову Свидетель №2, согласно которого <Дата> в 00 часов 16 минут им был задержан ФИО1, который находился в общественном месте, у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. / т. 1 л.д. 33/

решением Кировского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, которым ФИО1 до погашения судимости установлен административный надзор, с установлением административных ограничений: запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанов с целью употребления спиртных напитков; запрет посещения мест массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия; запрет выезда за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов; обязательство явки для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени); запрет пребывания на прилегающей территории к образовательным школьным, дошкольным учреждениям и местам массового скопления детей и подростков, а также внутри зданий общеобразовательных школьных, дошкольных учреждений. /т. 1 л.д. 14-16 /

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. /т. 1 л.д. 27 /

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>., которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ. /т. 1 л.д. 28 /

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток. /т. 1 л.д. 29 /

решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, которым ФИО1 дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 21 час. 00 до 06 час. 00 мин.. /т. 1 л.д. 31-32 /

постановлением от <Дата> мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова, вступившим в законную силу <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д.38)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена кв<адрес>. / т. 1 л.д. 44-48 /

протоколом выемки от <Дата>, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора <№> ДСП на ФИО1 / т. 1 л.д. 80-83/

протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено дело административного надзора <№> ДСП на имя ФИО1, изъятое <Дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 / т. 1 л.д. 84-87/

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, а также оснований для самооговора со стороны подсудимого не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, протоколов следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Совокупность, исследованных в судебном заседании, доказательств, приводит суд к выводу о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении одного из таких ограничений в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. При этом последнее нарушение было сопряжено с одновременным совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (включенного в гл. 20 КоАП РФ), когда подсудимый пребывал вне места жительства в запрещенное время суток, находясь при этом в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности – у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, постановления мировых судей соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступили в законную силу, их законность подсудимым в установленном процессуальном порядке и не оспаривалась.

Однако, совершенное подсудимым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягает именно на общественный порядок, но не безопасность, в связи с чем, соответствующий альтернативный признак преступления суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не признает и не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО1 является специальным субъектом по признаку судимости, которая послужила основанием для назначения в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Акуловой К.Н. в размере 5106 руб. суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей, начиная с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5106 руб. процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора на ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1. - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева