Решение № 12-123/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Матюшенко ФИО9.,

рассмотрев жалобу Ковтюха ФИО6 на постановление мирового судьи 99-го судебного участка <адрес> в <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковтюх ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В настоящее Ковтюх ФИО7 обжалует данное постановление, полагая, что выводы мирового судьи являются необоснованными, поскольку в указанной дорожной ситуации, он действительно находился в данном месте, однако не совершал ДТП. К свидетельским показаниям ФИО3 следует отнестись критически, поскольку она не являлась непосредственным очевидцем ДТП. По делу не проведена экспертиза и не имеется каких-либо вещественных доказательств.

Допрошенный судом инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного он осуществлял выезд по месту жительства ранее ему неизвестного Ковтюха ФИО8., который при их личном общении фактически не отрицал своей причастности к ДТП, готов был решить все материальные вопросы возмещения вреда с потерпевшей, однако при составлении протокола выразил свое несогласие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания изложенных в жалобе доводов обоснованными, а постановления мирового судьи незаконным.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогая с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель Ковтюх ФИО11., управляя автомобилем ЛАДА 211440 г\н № в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2108 г\н №, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.

Так свидетель ФИО3, после услышанного ею удара, явилась очевидцем нахождения двигающейся автомашины под управлением Ковтюха ФИО13 в непосредственной близости от автомашины потерпевшей ФИО4 Последняя при беседе с Ковтюхом ФИО12 удостоверилась, что он готов возместить причиненный ущерб, что фактически свидетельствует о его согласии с предъявленными в его адрес претензиями его причастности к ДТП. Допрошенному инспектору ДПС ГИБДД ФИО2 заявитель, при составлении в отношении него протокола, также в устной форме высказал свою осведомленность в совершенном им ДТП.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо оснований для проведения экспертных исследований при наличии указанной совокупности доказательств, судом не усматривается.

Действия Ковтюха ФИО14 квалифицированы по части 2 ст. 21.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы об отсутствии события вмененного Ковтюху ФИО15 правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судей и не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения Ковтюха ФИО16 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ковтюху ФИО17 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 99-го судебного участка <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ковтюха ФИО19 без удовлетворения.

Судья Матюшенко ФИО18