Определение № 2-968/2017 2-968/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело №2-968/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, в размере < данные изъяты >

В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела в упрощенном порядке.

На основании определения от 15.02.2017, вынесенного с учетом положений ст. 232.2 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производствабез вызова сторон

Исследовав письменные материалы дела, установлено, что иск был принят к производству Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

При обращении в суд истцом указано место жительства ответчика ФИО2 по адресу: < адрес >. Однако из материалов дела, адресной справки (л.д.17) усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с 06.09.2016 г. по 05.09.2018 г. по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Данных о том, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении как фактическое место жительства ответчика, последний проживает, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв (л.д.13-14) на исковое заявление, в котором он также указывает на то, что в настоящее время проживает по адресу: Свердловская область, < адрес >27; полагает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ответчик на день предъявления иска не проживал на территории Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга, что препятствует рассмотрению Орджоникидзевским районным судом гор. Екатеринбурга дела по существу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24,33,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение Верхнепышминского городского суда Свердловской области (624096, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья Груднова А.В.