Решение № 2-377/2026 2-377/2026~М-227/2026 М-227/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-377/2026

№

УИД 05RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 апреля 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц,

установил:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц, указывая на то, что межведомственной рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.

В результате проверки проведенной межведомственной рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения прав потребителей:

- ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

- ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность – торговля саженцами по адресу: <адрес>, с Кафыр-Кумух, <адрес> без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В добровольном порядке ответчик не предпринял мер по устранению нарушений, указанных в требованиях истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ответчика в сфере продажи товаров/оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую.

Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве ИП или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции РФ.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией МР «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ФИО1 не устранил нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной межведомственной рабочей группой, и фотоматериалами.

Предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

В судебное заседание представитель истца - администрации МР «<адрес>» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласиесисковымитребованиями.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что межведомственной рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.

В результате проверки выявлены следующие нарушения прав потребителей:

- ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

- ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность – торговля саженцами по адресу: <адрес>, с Кафыр-Кумух, <адрес> без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В добровольном порядке ответчик не предпринял мер по устранению нарушений, указанных в требованиях истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация муниципального района "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 требование, обязывающее его в течение пятнадцати дней устранить выявленное правонарушение путем проведения государственнойрегистрации.

Протоколом осмотра объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществляется деятельность без регистрации ИП или юридического лица.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ ЕГРИП физическое лицо ФИО1 не является ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоги - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех в качестве безусловного требования.

Игнорирование ответчиком законодательства в части обязанности каждого пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушаются интересы Российской Федерации по упорядочению правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, исковые требования администрации МР «<адрес>» в соответствии со ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» о прекращении противоправных действий изготовителя - продавца в отношении неопределенного круга лиц являются обоснованными и правомерными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются - органы местного самоуправления.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения прав потребителей и осуществить государственную регистрацию в Управлении ФНС России по РД.

Приостановить деятельность, осуществляемую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 03 №, ИНН <***> магазина до устранения допущенных нарушений прав потребителей - до регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Р.М. Исаев