Постановление № 1-46/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Шелаболиха 09 сентября 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

а также с участием потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в один из дней, в период времени с *** по ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу мопеда марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1, с причинением значительного ущерба последнему, дождавшись, когда на улице стемнеет, запряг своего коня в конную телегу и приехал на участок местности, находящийся на правой обочине автодороги, а именно на расстоянии около 300 метров в южном направлении от усадьбы жилого <адрес>, где у металлического отбойника находился мопед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1, после чего ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, тайно похитил мопед марки <данные изъяты>, стоимостью 22 990 рублей, принадлежавший ФИО 1 После чего ФИО1, похищенный мопед марки «RACER ALPHA RC50», погрузил в конную телегу и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 990 рублей. Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1, представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указав, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный материальный вред, принес свои извинения и они приняты, заявляет своё ходатайство добровольно без какого-либо влияния или заблуждения.

Государственный обвинитель Андыкова М.Э. не возражала относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив, что загладил причиненный ему вред, вернул похищенное и принес свои повторные извинения.

Защитник Фрейман А.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что для этого есть все основания.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом согласно ст.254 п.3 УПК РФ и по общему правилу, прекращение уголовного дела, находящегося в производстве суда, возможно на любой стадии его рассмотрения, вплоть до удаления суда в совещательную комнату, при этом суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершённом преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил, причиненный потерпевшему имущественный вред и потерпевший его простил.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, в связи с примирением с потерпевшим, признанием подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, искреннего раскаяния, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО 1 и прекратить в отношении подсудимого данное уголовное дело.

В соответствии с ч.10 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия по делу и в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО 1

В соответствии с ч.10 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия по делу и в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий С.В. Кирсанов