Решение № 2-2593/2021 2-2593/2021~М-1815/2021 М-1815/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2593/2021

<номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

12 июля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>7А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав, что между ними заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль Renault Sandero, гос.рег.знак Е967МН/30.

Автомобиль передан <ФИО>3 в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается актом.

04.10.2019г. вышеуказанный автомобиль был возвращен в ненадлежащем состоянии, с механическими повреждениями, о чем был составлен акт возврата транспортного средства.

Согласно акту возврата, стороны согласовали, что стоимость убытков за ремонт транспортного средства составляет 33 620 руб., которую ответчик обязался вернуть не позднее 01.11.2019г., однако ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

Также, указывает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, которая составляет 10209 руб.

19.04.2021г. ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, однако ответа не поступило, денежные средства не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 33 620 руб., задолженность по арендной плате в сумме 10 209 руб., пени в размере 57 579 руб., а также государственную пошлину в размере 3 228 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика. Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела, в связи с чем, не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль Renault Sandero, гос.рег.знак Е967МН/30.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства Renault Sandero, гос.рег.знак Е967МН/30 регион.

Собственником данного автомобиля является истец <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 30 44 <номер> от 04.03.2017г.

Автомобиль передан <ФИО>3 в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию; в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно п.3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 1 000 руб. за один календарный день.

Арендная плата производится ежедневно. (п.3.2).

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

04.10.2019г. транспортное средство было возвращен истцу с механическими повреждениями, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 04.10.2019г. Стороны предварительно согласовали, что стоимость ущерба оценивается в 33 620 руб., которую ответчик обязался погасить не позднее 01.11.2019г., что подтверждается распиской (л.д.19).

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика, поскольку автомобиль был возвращен истцу с механическими повреждениями.

Поскольку иск заявлен собственником транспортного средства Renault Sandero, гос.рег.знак Е967МН/30 регион, <ФИО>2 к водителю данного транспортного средства <ФИО>3, управлявшему им, как причинителю вреда, то указанный ущерб не подлежит возмещению в рамках заключенного договора ОСАГО, а предусмотрен договором аренды транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения ущерба суммы в размере 33 620 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком <ФИО>3 обязательств по договору аренды транспортного средства от <дата>, задолженность по арендной плате составила 10 209 рублей.

19.04.2021г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору аренды транспортного средства ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 10 209 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договоренности сторон, согласованной в акте о возврате транспортного средства от 04.10.2019г., ответчик обязан оплатить задолженность по арендой плате в размере 10 209 руб. в срок до 01.11.2019г..

Обязанность по выплате ответчиком не исполнена, в связи с чем по состоянию на 19.05.2021г. сумма пени по договору составила 57 579 руб., исходя из следующего расчета:

Период с 01.11.2019г. по 19.05.2021г. – 564 дня * 1% 1 10209 руб. = 57 579 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 228 руб., что подтверждается чек-ордером <номер> от 20.05.2021г.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба,

- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2:

- материальный ущерб в размере 33 620 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать) руб.,

- задолженность по арендной плате – 10 209 (десять тысяч двести девять) рублей,

- пени по договору аренды транспортного средства – 57 579 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей,

- расходы по уплате госпошлины – 3 228 (три тысячи двести двадцать восемь) руб.,

ВСЕГО: 104 636 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева