Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1289/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1289/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1289/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 26.11.2016г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобильХундай № был поврежден.

По заявлению о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» 06.12.2016г. произвеловладельцу автомобиляХундай №,выплату страхового возмещения в размере 252 900 руб., 20.12.2016г. в размере 50500 руб.

По экспертному заключению № и отчету № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 291 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 45300 руб.

24.03.2017г. между ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования возмещения убытков по данному ДТП.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 500 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы 43000 руб. начиная с 19.12.2016г. по день вынесения решения суда, штраф, возместить судебные расходы по получению копий заключения эксперта в размере 1000 руб.,расходы по оценке ущерба- 9500 руб., на услуги представителя 15000 руб., на нотариальные услуги – 1550 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере 303400 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26.11.2016г. в 18.35ч. возле <адрес> произошло столкновение транспортных средств №, под управлением ФИО2, иХундай № принадлежащего ФИО3

По факту данного ДТП постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> от 26.11.2016г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7, как владельца транспортного средства Хундай № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах»(страховой полис №, период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ №, - в АО СК «Чулпан» (страховой №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наступлением 26.11.2016г. страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО по полису №, у ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность по прямому возмещению убытков, причиненных владельцу автомобиля Хундай №.

28.11.2016г. ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением опрямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от 07.12.2017г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 252900 руб. (л.д.84) Обоснования выплаты возмещения ущерба в указанном размере ответчик суду не представил.

15.12.2016г.ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения № и отчета № ИП ФИО4, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 291 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 45300 руб.

Платежным поручением № от 21.12.2016г. страховщик произвел ФИО3 выплату в размере 50500 руб. (л.д.85)

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1)

По договору цессии, заключенному 24.03.2017г., ФИО3 уступил, а ФИО1 принял права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО полис №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ПАО СК «Росгосстрах» о переходе к нему прав требования исполнения обязательств по полису страхования ЕЕЕ 0355174959.

В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, г.н. У 916 РР 116 RUS, производство которой поручено ИП ФИО6

По заключению судебной экспертизы №.007 от 12.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 289500 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы экспертом-техником. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, размер заявленного истом к возмещению ущерба подтвержден.

При таких данных, размер подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 33 500 руб. (=291600+45 300 руб. - 252900 руб. - 50500 руб.

На момент заключения договора цессии невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 33500 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было указано выше, с заявлением о возмещении убытков истец обратился к страховщику 28.11.2016г., страховое возмещение подлежало выплате не позднее 18.12.2016г.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.12.2016г. по день вынесения решения суда составляет руб. 59295 руб. (=33500 руб. х 1% х 177 дн.)

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 16 750 руб. (=33500 руб. х50%) руб.

Согласност.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленныхнеустойки и штрафа, суд исходя из обстоятельств дела, суммы невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, баланса интересов сторон, размер заявленной к взысканию неустойки и начисленного штрафа находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению, соответственно, до 3500 руб. и 2000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 9 500 руб., затрат на выдачу дубликата заключения эксперта в размере 1000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Определением суда от 25.04.2017г. расходы по судебной экспертизе были возложены на ПАО СК «Росгосстрах». Согласно счету, представленному экспертом ИП ФИО6, стоимость экспертизы составляет 15000 руб. Сведения об оплате судебной экспертизы ответчик суду не представил. В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания страхового возмещения стоимость экспертизы подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб., по удостоверению доверенности на представителя- 1550 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 6 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1 310 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО11 страховое возмещение в размере 33 500 (тридцати трех тысяч пятисот) руб., неустойку в размере 3500 (трех тысяч пятисот) руб., штраф в размере 2000 (двух тысяч) руб., в счет возмещения судебных расходов 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 6000 (шесть тысяч) руб., расходов на нотариальные услуги 1550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1310 (одной тысяч трехсот десяти) руб.

Взыскатьс ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12 стоимость судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: