Решение № 2-3497/2017 2-357/2018 2-357/2018(2-3497/2017;)~М-3349/2017 М-3349/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3497/2017

№2-357/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.09.2013 года ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей на срок по 13.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 24,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 13.09.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 17.11.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 926 517, 66 рублей.

Истец также указывает, что, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 17.11.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 503 819,86 рублей, из которых: 1 282 238,45 рублей - основной долг; 174 614,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 843,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 31 122,97 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 719,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по тем же доводам и основаниям, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что последний платеж в счет исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком произведен 28.04.2017, договор о переуступки прав требований по обязательствам ответчика ВТБ 24 (ПАО) не заключался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, в письменных возражениях на иск от 07.02.2018 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку право требование по обязательствам передано от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «СКМ». В отзыве на исковое заявление от 11.01.2018 ФИО1 указал, что истцом не верно произведен расчет суммы заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, расчет произведен без учета оплаченных им денежных средств в размере 268990,49 руб.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика его права не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

На основании ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силуположений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласност.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу сост.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 3000000 рублей на срок по 13 сентября 2018 года под 24,4 % годовых, согласно которому ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п.1.1, 2.2, 3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит и производить уплату процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договоров, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений относительно условий заключенного кредитного договора с его стороны не было, протокол разногласий к договору между сторонами не составлен.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтвержден мемориальным ордером *** от *** (л.д.***).

Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.***).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, Банк 24.09.2017 направил ФИО1 уведомление о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее 07.11.2017, одновременно уведомив о расторжении Банком в одностороннем порядке на основании ст.450 ГК РФ кредитного договора с 08.11.2017.

В соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на 25.01.2018, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.09.2013 по 25.01.2018 с учетом штрафных санкций составила 1 926 517, 66 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам – 174 614,99 рублей, задолженность по пени – 158 434,50 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 311 229,72 рублей, остаток ссудной задолженности – 1282 238,45 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком надлежаще не оспорен. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, также не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований по его обязательствам, суд находит несостоятельными. Доказательств о заключении данного договора ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не отрицает наличие задолженности по названному выше кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.91 УПК РФ, цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь вышеуказанным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика 1 503 819,86 рублей, из которых: 1 282 238,45 рублей - основной долг; 174 614,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 843,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 31 122,97 рублей - пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 15719,09 руб., которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1503819 рублей 86 копеек и судебные расходы в сумме 15719 рублей 09 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.

Судья Ю.А. Карпухина