Решение № 2-6844/2016 2-891/2017 2-891/2017(2-6844/2016;)~М-5525/2016 М-5525/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-6844/2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ча к Публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика", просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 347 470 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 19 375 рублей 87 копеек, в связи с невыплатой заработной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО "Сибнефтегеофизика" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против взыскания компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указала, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий был отстранен.

Третье лицо временный управляющий ПАО "Сибнефтегеофизика" ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май 2016 года в сумме 347 470 рублей 38 копеек прекращено в связи вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в пользу ФИО1 В.ча задолженность по заработной плате в сумме 860 992 рубля 51 копейка за февраль, март, апрель, май, 2016 года. Указанным решением установлен факт невыплаты работодателем работнику заработной платы в указанном размере.

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО "Сибнефтегеофизика", задолженность Общества перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2016 года составляет 179 233 рубля 43 копейки, за май 2016 года составляет 168 236 рублей 95 копеек. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ввиду того, что судом установлен факт невыплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку ее выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, в соответствие с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку заработной платы за май, апрель 2016 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за апрель) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность за май) в общей сумме 19 375 рублей 87 копеек судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная истцом в общей сумме 19 375 рублей 87 копеек.

Довод ответчика о том, что с момента введения временного управления не подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы является процентами, предусмотренными трудовым законодательством и подлежащими учету в целях определения размера требования, включаемого в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку взыскание компенсации установлено трудовым законодательством как мера ответственности при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, данная компенсация подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца вне зависимости от введения процедуры временного управления.

Так же подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, исходя из следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы подтвержден совокупностью доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО1 В.ча - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в пользу ФИО1 В.ча компенсацию за задержку выплаты заработной платы апрель, май 2016 года в размере 19 375 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в доход бюджета государственную пошлину в размере 811 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов