Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-595/2025

дело № 2-595/2025

86RS0007-01-2025-000058-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 02 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в сумме 168 010 рублей 32 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 3 400 рублей, почтовых расходов по направлению искового заявления в сумме 634 рубля 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2023 года между им и ответчиком заключен договор участия в строительстве жилого помещения №, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – жилое помещение с условным № на (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства не позднее 01 декабря 2023 года, а он обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства. Он обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил своевременно и полностью, уплатив по договору денежные средства в сумме 3 207 213 рублей. Ответчик нарушил условия договора, не передав объект долевого строительства в установленный договором срок. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.51).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Им предоставлены возражения, из которых следует, что он просит снизить размер неустойки до 84 005 рублей 16 копеек, с отсрочкой исполнения решения суда до 30 июня 2025 года, снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Он просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в установленный срок истцу не был передан объект долевого строительства в связи с поставкой субподрядчиком бетона ненадлежащего качества, поэтому, с целью обеспечения качества и безопасности возводимого объекта, ответчик был вынужден полностью произвести демонтаж и повторное возведение конструкции дома. Поставка третьей организацией бетона ненадлежащего качества повлекла затягивание сроков завершения строительства объекта, которые возникли по независящим от ответчика причинам. Ранее истцу направлялось уведомление о том, что ответчик не сможет исполнить свои обязательства в срок, предусмотренный договором и предлагал истцу заключить дополнительное соглашение, однако от истца ответа не поступило (л.д.44).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.33), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно предоставила письменные пояснения, из которых следует, что 20 января 2025 года ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками. Поставка некачественного бетона не является исключительным случаем в соответствии с положениями Федерального закона №214-ФЗ. Ответчик не исполнил ни одного обязательства, предусмотренного договором – не уведомил истца о переносе сроков, не построил дом в сроки, установленные договором. Все это создавало нервозную обстановку, так как квартира должна была быть передана истцу с черновой отделкой. В настоящее время стоимость строительных материалов выросла. Ответчик не предоставил доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, снижение неустойки в два раза, до 84 005 рублей 16 копеек нарушает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ (л.д.52).

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2023 года между ФИО2, именуемым участником долевого строительства и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, именуемым застройщиком, заключен договор участия в строительстве жилого помещения №, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – жилое помещение с условным № на (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства не позднее 01 декабря 2023 года. Истец обязался оплатить цену договора в размере 3 027 213 рублей (л.д.8).

Истец исполнил условия договора, оплатив 24 августа 2023 года в АО « » денежные средства в сумме 3 027 213 рублей по платежному поручению (л.д.22).

Однако ответчик не передал истцу объект долевого строительства по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В пункте 1 указанного Постановления (в редакции от 26 декабря 2024 года) закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 2 Постановления N 326 (в редакции от 26 декабря 2024 года), в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с п. 3 Постановления N 326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 г. (в редакции от 26 декабря 2024 года, суд приходит к выводу, что истцом размер неустойки рассчитан правильно - за период с 02 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года (111 дней) размер неустойки составляет 168 010 рублей 32 копейки (3 027 213 х 7,5%: 300 х 2 х 111), с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года - 7,5%.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 2072-О от 18 июля 2019 года, содержащееся в статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 декабря 2015 года N 2938-О, от 25 октября 2018 года N 2617-О, от 25 апреля 2019 года N 947-О и др.), и - с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), о том, что неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, и в абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и периода допущенной ответчиком просрочки, учитывая отсутствие убытков у истца, вызванных нарушением обязательства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, а также учитывая сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, официально признанную на законодательном уровне и Правительством Российской Федерации, недобросовестные действия третьих лиц, поставивших некачественную бетонную смесь для строительства дома, в связи с чем возникла необходимость в демонтаже и повторном возведении конструкции дома, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей на основании ст. 333 ГПК РФ.

При этом, доводы стороны истца о том, что размер неустойки не может быть ниже размера неустойки, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в данном случае неустойка с ответчика взыскивается в связи с не передачей в установленный срок объекта долевого строительства, правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки.

Кроме того, учитывая, что ответчик нарушил условия договора долевого строительства жилого дома в части сроков передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительности не исполнения ответчиком обязанности по передачи истцу объекта долевого строительства.

С учетом положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( в редакции Федерального закона №266 от 08 августа 2024 года), поскольку установлено, что ответчиком требования истца о выплате неустойки не исполнены в добровольном порядке по претензии от 06 декабря 2024 года (л.д.23), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 500 рублей (( 100 000 + 10 000) х 5%).

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в сумме 3 400 рублей (л.д.32-33), которые являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 634 рубля 04 копейки в связи с направлением ответчику искового заявления, которые также являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком (л.д.29-30).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей (л.д.27-28, 37-38).

С учетом объема выполненной представителем истца работы, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

При взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 165 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 500 рублей в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 29 034 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказать.

Предоставить Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей, штрафа в сумме 5 500 рублей по 30 июня 2025 года.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 24 165 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда