Приговор № 1-206/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-206/2021

Дело <№>

64RS0<№>-02


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката <данные изъяты>., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата>, примерно в <Дата> минут, ФИО1 совместно с БСС находился в <адрес> по 5-му <адрес>у города Саратова, где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на БСС принадлежащие последней сотовый телефон марки «<данные изъяты> копеек и денежные средства в сумме <№> рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил БСС материальный ущерб в размере <№> копеек, который для БСС является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером <Дата> он с БСС. находился в гостях у БАЮ., где увидел в кармане куртки, одетой на БСС сотовый телефон и денежные средства, решил их украсть. С этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал рукой из кармана куртки, надетой на БСС денежные средства в размере <№> рублей и сотовый телефон, который в последующем сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.29-32,35-37,115-117).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил и в ходе проверки его показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему (т.1 л.д.38-40,41-43).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. С размером ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей БСС., <Дата> вечером они с ФИО1 находились в гостях к БАЮ При этом в кармане куртки, которая была на ней одета, находились денежные средства в сумме <№> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Через некоторое время она обнаружила их отсутствие. ФИО1 в последующем признался ей, что это он их украл у нее. Ей причинен материальный ущерб в размере <№> копеек, который для нее является значительным, так как ее заработок в месяц около <№> рублей, у нее имеются денежные обязательства, лица на иждивении (т.1 л.д.15-17,35-37).

О совершении кражи денежных средств и сотового телефона БСС. указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.5).

Из показаний свидетеля КОВ на следствии, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она находилась в гостях у БАЮ. совместно с ФИО1 и БСС Она имущество последней не похищала (т.1 л.д.102-105).

Свидетель БАЮ на следствии показала, что у нее в гостях по адресу: город <адрес> находились КОВ, ФИО1 и БСС. Она имущество последней не похищала (т.1 л.д.106-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрена <адрес>. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-8,9).

Сообщенные подсудимым сведения о реализации похищенного сотового телефона согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ХДГ., продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>», согласно которым <Дата> в их магазин ФИО1 заложил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.57-60).

<Дата> у свидетеля ХДГ изъят товарный чек, квитанция на скупленный товар, о чем составлен протокол выемки от <Дата> (т.1 л.д.63-67).

Изъятые документы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.86-88,89), после чего постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90).

Стоимость похищенного телефона установлена в ходе экспертного исследования.

Согласно заключению товароведческой экспертизы <№> от <Дата> стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления составила <№> (т.1 л.д.71-77).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания потерпевшей, показания свидетелей, данные на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. При квалификации действий ФИО1 по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества. При квалификации действий ФИО1 по признаку: «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что куртка, из кармана которой было совершено хищение имущества, была одета на потерпевшей.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: частичное возмещение причинённого потерпевшей имущественного ущерба, намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой, наличие лиц на иждивении, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, прохождение службы в вооруженных силах РФ, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей БСС заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с ФИО1 в размере <№> рублей.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшей, установлена совокупностью собранных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей БСС материальный ущерб в размере <№> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск БСС. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу БСС в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек, квитанцию на скупленный товар, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка