Решение № 30-2-303/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 30-2-303/2025

Дело № 30-2-303/2025

УИД 76RS0014-02-2024-001653-45


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 11 марта 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на постановление заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 13 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»,

установила:

13 ноября 2024 года заместителем начальника Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области) в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (АО Управдом Кировского района) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. АО Управдом Кировского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство, возбужденное 16 марта 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Ярославля 16 марта 2018 года на решение данного суда от 31 января 2018 года. Должником по исполнительному производству является АО Управдом Кировского района. Предмет исполнения: обязать АО Управдом Кировского района в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъездов №№ 1 – 3 в доме по адресу: <...>, а именно: произвести штукатурку поврежденных участков стен, выполнить покраску стен, произвести побелку потолков подъезда, произвести покраску оконных проемов подъездов, входных дверей, произвести ремонт площадок перед входами в подъезды в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; обязать АО Управдом Кировского района в срок до 30 июня 2018 года произвести ремонт цоколя по периметру подъездов, произвести ремонт площадок у входа в мусоросборники, ремонт ограждения у входа в подвальное помещение дома 21 по проспекту Толбухина города Ярославля в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок после наложения административного штрафа постановлением от 7 февраля 2024 года АО Управдом Кировского района привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 15 апреля 2024 года, которое решением Кировского районного суда города Ярославля от 25 апреля 2024 года признано законным.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа мэрией города Ярославля не исполнены.

Данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 10 января 2025 года постановление заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13 ноября 2024 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба АО Управдом Кировского района в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13 ноября 2024 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 10 января 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях АО Управдом Кировского района состава административного правонарушения, поскольку после назначения нового срока для исполнения требований исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем не выносилось, а привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ имело место за пределами срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, то есть АО Управдом Кировского района не считается привлекавшимся к административной ответственности по данной норме.

В судебное заседание законный представитель или защитник АО Управдом Кировского района не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 13 ноября 2024 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 10 января 2025 года не нахожу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера суда общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении АО Управдом Кировского района, предметом исполнения по которому является производство ремонта общего имущества собственников квартир многоквартирного дома 21 по проспекту Толбухина города Ярославля, находится в производстве соответствующего подразделения службы судебных приставов.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении административного штрафа.

После вынесения данного постановления судебным приставом – исполнителем должнику вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа. Однако, в указанный срок – до 21 июня 2024 года требования исполнительного документа АО Управдом Кировского района вновь исполнены не были.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения по делу установлена и надлежащими доказательствами подтверждена.

АО Управдом Кировского района как должник по исполнительному производству является субъектом административного правонарушения.

Вина АО Управдом Кирвоского района в правонарушении имеется.

Из дела видно, что с момента вступления решения суда в законную силу 3 марта 2018 года и до срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, меры, направленные на исполнение судебного решения должником не принимались. Решение суда не исполняетися в течение более шести лет.

Неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом – исполнителем срок ставит под сомнение установленный законом принцип обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций вступивших в законную силу судебных постановлений и их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу установлено, что АО Управдом Кировского района не принимались исчерпывающие меры к исполнению решения суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности АО Управдом Кировского района в правонарушении сделан должностным лицом службы судебных приставов и судьей районного суда обоснованно.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в бездействии АО Управдом Кировского района имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном деле положений законодательства об исполнительном производстве, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решение о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом – исполнителем в рамках исследуемого исполнительного производства 6 мая 2021 года.

Возможность повторного принятия решения о взыскании исполнительского сбора, в том числе после назначения нового срока для исполнения требований исполнительного документа, законодательством об исполнительном производстве не установлена.

В связи с этим, доводы жалобы АО Управдом Кировского района о том, что после назначения нового срока исполнения до 21 июня 2024 года постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем не выносилось, являются несостоятельными, наличия в бездействии Общества состава административного правонарушения не опровергают.

Также необоснованными являются доводы о том, что привлечение к административной ответственности АО Управдом Кировского района за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ имело место более одного года до нарушения установленного судебным приставом – исполнителем нового срока для исполнения решения суда.

Диспозиция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не связывает установление факта совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой с определением повторности правонарушения, определяемой по правилам статьи 4.6 КоАП РФ.

Как следует буквально из положений данной нормы, состав административного правонарушения образует неисполнение требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, что в исследуемых обстоятельствах имело место в отношении АО Управдом Кировского района неоднократно.

Более того, последнее постановление о назначении административного штрафа принято в отношении АО Управдом Кировского района 7 февраля 2024 года, то есть в срок менее одного года до назначения нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в бездействии АО Управдом Кировского района состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

Оснований для признания деяния малозначительным нет.

Решение суда не исполнялось АО Управдом Кировского района на протяжении длительного времени, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

В связи с этим, исходя из характера правонарушения, поведения виновного лица, а также учитывая значимость предмета исполнения, деяние не может быть признано малозначительным.

Назначенное в отношении АО Управдом Кировского района административное наказание санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует.

Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Вопрос о соблюдении процессуальных прав АО Управдом Кировского района об извещении о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу проверялся судьей районного суда. Судьей сделан обоснованный вывод о том, что процессуальных нарушений в указанной части должностными лицами службы судебных приставов не допущено. АО Управдом Кировского района своевременно и надлежаще было извещено о совершении данных процессуальных действий. Соответствующие доказательства материалы дела об административном правонарушении содержат.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено судебным приставом – исполнителем в соответствии с его полномочиями и при наличии к тому достаточных оснований. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении начата после вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа от 7 февраля 2024 года.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, требования процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 13 ноября 2024 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 10 января 2025 года нет.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 13 ноября 2024 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оставить без изменений, жалобу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова