Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Дело № 2-1750/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору целевого займа от *** в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование требований указал, что *** между сторонами спора был заключен договор займа, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен заем в размере ... месяцев с условием оплаты процентов в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на день заключения договора .... По состоянию на *** сумму долга по договору составила ***. *** ответчик получил претензию истца о досрочном возвращении займа, в связи с не обеспечением заемщиком возможности контроля за целевым использованием суммы займа. Из пояснений ответчика на претензию следует, что он использовал сумму займа и считает, что указанные им документы подтверждают целевое использований займа. Однако, предоставление ответчиком сведений о своем диагнозе не может быть подтверждением целевого использований займа.

В судебном заседании представитель истца ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» ФИО2 требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по имеющимся у суда адресам.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, что подтверждается материалами дела. Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому данный договор займа, по его мнению, целевым не является, требование иска удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. По мнению ответчика, истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, право требовать досрочного расторжения договора у него не возникло.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом были приняты все возможные меры.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что *** между ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ... месяцев для целей возмещения личных затрат работника, на приобретение лекарств, иных лечебных препаратов и материалов, на основании заявления на получение займа (Приложение ), в соответствии с п.п. 14.1 Коллективного договора от *** ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве заемщика (Приложение ) и личном заявлении Заемщика с графиком платежей (Приложение ), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заем предоставляется Заемщику не позднее одного рабочего дня с даты подписания договора: *** путем перечисления на л/счет Заемщика или выдачей наличными из кассы Займодавца.

Настоящий договор подписан сторонами спора, в установленном законом порядке не оспорен, собственноручная подпись представителей обеих сторон свидетельствует об ознакомлении с условиями договора до его подписания и согласии с ними.

На основе анализа совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор целевого займа, обязательства по предоставлению которого стороной истца исполнены в полном объеме, согласно условий договора. Сумма займа в размере ... руб. была перечислена Займодавцем ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» на лицевой счет Заемщика ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением о *** и ответчиком не оспаривалось.

При этом, доводы ответчика ФИО1, изложенные им в письменном отзыве на иск о том, что заключенный сторонами спора договор займа целевым не является, поскольку в нем не согласованы формы и способы контроля за целевым использованием зама; не закреплена обязанность ФИО1 по обеспечению возможности осуществления Займодавцем контроля за целевым использованием заемных средств, судом во внимание не принимаются как не основанные на законе, противоречащие условиям заключенного договора и в целом обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа положений вышеприведенной нормы, регламентирующей целевой заем следует, что при заключении договора целевого займа, законодателем в императивном порядке в качестве обязанности Заемщика предусмотрена обязанность обеспечить возможность осуществления Займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Соответственно исполнение данной обязанности Заемщиком не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия указанного условия в договоре.

Исходя из предмета договора займа от 11.01.2016, изложенного в п.п. 1.1 заем предоставлен для целей возмещения личных затрат работника, на приобретение лекарств, иных лечебных препаратов и материалов, на основании заявления на получение займа (Приложение ). Из заявления Заемщика на получение займа от ***, обязательства Заемщика от ***, являющихся неотъемлемым приложением заключенного сторонами договора займа от ***, также следует, что заем был предоставлен ФИО1 для целей возмещения личных затрат, на приобретение лекарства, иных лечебных препаратов и материалов, в связи с ... по причине значительного удорожания расходных материалов ...

Одновременно ФИО1 в указанном заявлении указано о том, что с Положением о предоставлении ссуд и оказанию материальной помощи ознакомлен, оно ему ясно, выражает свое согласие с ним.

Из обязательства ФИО1 следует, что он обязался полученный им заем в размере ... руб. использовать для целей возмещения личных затрат, на приобретение лекарств, иных лечебных материалов и препаратов, уплачивать ежемесячно проценты, согласно п.п. 2.2. Договора зама от *** за пользование займом. Погашать ежемесячно дифференцированным платежом долг по займу и процентам, размер ежемесячного платежа: от ... руб. в соответствии с личным заявлением и графиком платежей, при общей сумме выплат ... руб., переплате за заем ... руб. Начало выплат: ... года, окончание выплат: ... года.

При этом, воспользовавшись своим правом предоставленным законом Займодавец ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» в целях осуществления контроля за расходованием заемных средств направил *** в адрес ФИО1 по почте по адресу указанному в договоре займа, как адрес места проживания: ... письмо с указанием, что по настоящее время ФИО1 как заемщик не обеспечил возможность осуществления Займодавцем контроля за целевым использованием займа, что является нарушением норм закона. В связи с чем, требовал в течение 10 дней с момента получения настоящего письма предоставить отчет (кассовые чеки, товарные чеки, иные документы подтверждающие приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения, профилактики диабета, приобретения средств контроля согласно договора) о целевом использовании займа, иным другим способом обеспечить Займодавцу контроль за целевым использованием займа.

20.01.2017 Займодавец ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», вручил ФИО1 претензию с указанием о том, что Заемщик не обеспечил Займодавцу возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы займа, что является нарушением норм закона. В связи с чем, требовал досрочного расторжения договора с выплатой суммы займа и процентов.

На указанной претензии ФИО1 собственноручно написал: … «Использование займа подтверждается медицинскими документами (диагноз, методы лечения и контроля). Медицинские документы (больничные листы) имеются у работодателя – займодавца»…

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 на момент получения претензии не оспаривал целевой характер займа. Использовал сумму займа по назначению, указанному в договоре, и указанные им в ответе на претензию документы являются документами, по его мнению, подтверждающими целевое использование займа.

При указанных обстоятельствах, оснований для иных выводов кроме как о том, что сторонами спора был заключен именно договор целевого займа, у суда не имеется.

То обстоятельство, что заемщик, по своему усмотрению, на момент рассмотрения спора судом не рассматривал заключенный договор как целевой со всеми вытекающими из природы договора особенностями, не освобождает его от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

При заключении договора стороны имели возможность согласовать все условия, и они это сделали. В рассматриваемом случае ФИО1 фактически оспаривает не целевой характер договора займа, а не урегулирование договором вопросов осуществления контроля (каким способом он должен быть осуществлен). При этом целевая природа договора сохраняется.

В связи с чем, заемщик в силу закона был обязан предоставить заимодавцу все необходимые документы, свидетельствующие о целевом использовании займа, а именно, сведения о назначаемых препаратах, их стоимости и факте несения расходов по их приобретению, в качестве которых могут быть: рецепты, справки медучреждения, кассовые и товарные чеки, выдаваемые по месту приобретения лекарственных препаратов, то есть сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о целевом расходовании денежных средств.

Указание на диагноз и предоставление больничных листов не могут рассматриваться в качестве надлежащего исполнения указанной обязанности.

Таким образом, сторона заемщика не представила доказательств использования полученных заемных средств в соответствии с их целевым назначением, что в силу прямого указания закона является основанием для досрочного расторжения договора займа и взыскания невыплаченной суммы долга и процентов, предусмотренных договором.

Согласно представленной истцом справки, задолженность ФИО1 перед ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» по состоянию на *** составляет ... коп. Платежи в погашение займа не поступают с сентября 2016 года.

Данных о том, что указанная в договоре сумма займа, проценты возвращена ответчиком, последним не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.

Поскольку ответчик до настоящего времени долг истцу не возвратил, сведений о целевом расходовании денежных средств не предоставил, следовательно, обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения по делу.

В рассматриваемом случае речь идет о досрочном расторжении договора в связи с нарушением прав Заимодавца.

Согласно положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, предоставлением отступного, о чем должно быть соглашение, посредством зачета лишь однородных требований, путем новации, прощением долга, а также совпадением должника и кредитора в одном лице.

Однако материалами дела не подтверждается, что между сторонами имели место вышеприведенные взаимоотношения, свидетельствующие о прекращении обязательств по договору займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от *** определено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты от фактической суммы невозвращенной задолженности, в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ за год, составляющей на день заключения договора ...% годовых (п. 2.2 Договора).

Проценты по полученному займу и погашение займа уплачиваются Заемщиком ежемесячно дифференцированным платежом, в соответствии с графиком платежей. Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему Договору: ***. Датой, по которую начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата удержания Займодавцем средств из заработной платы Заемщика (п. 2.3 Договора).

Расчет размера подлежащих взысканию суммы долга, процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, принят за основу судом. Соответственно требование иска в указанной части подлежит удовлетворению судом в полном объеме в размере 191 695, 18 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ...., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» задолженность по договору займа в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Хоченова