Решение № 2-3219/2018 2-3219/2018~М-2596/2018 М-2596/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3219/2018

Дело № 2-3219/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

и встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования №11/3206/00000/401907 от 27.12.2011г. в сумме 172 018,37руб., из которых: 66 299,56руб. задолженность по основному долгу, 28 818,81руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 76 900руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 640,37руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просила расторгнуть договор кредитования №11/3206/00000/401907 от 27.12.2011г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие его представитель ФИО1

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании в удовлетворении заявленных Банком требованиях просил отказать в виду пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования Банка не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 27.12.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования №11/3206/00000/401907 (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 148 040.03руб. (далее - Кредит) сроком на до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В силу ст.ст.808,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены также в условиях договора кредитования от 27.12.2011г.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность образовалась в период с 23.10.2014г. по 15.05.2018г. По состоянию на 15.05.2018 общая задолженность по договору кредитования Ответчика перед Банком составила 172 018,37руб., из которых: 66 299,56руб. задолженность по основному долгу, 28 818,81руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 76 900руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вместе с тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно Выписке из лицевого счета последний платеж Ответчика по договору кредитования был осуществлен 23.10.2014г.

Из представленных доказательств следует, что в 2017г. истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования. Выданный по результатам рассмотрения заявления судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.02.2017.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление истцом подано 09.06.2018, то есть по истечению срока исковой давности, что дает суду основание для отказа Банку в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности пропуска Банком срока исковой давности в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Между тем, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ФИО2 о расторжении договора кредитования №11/3206/00000/401907 от 27.12.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №11/3206/00000/401907 от 27.12.2011г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская