Апелляционное постановление № 22-1268/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/15-14/2024

Судья Кабалоева М.В. Материал № 22-1268/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 3 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

при помощнике судьи Корженко А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Коженовского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающий наказание по приговору Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к наказанию, назначенному тем же судом от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет 6 (месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

переведен для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Коженовского М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кустова А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к наказанию, назначенному тем же судом от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет 6 (месяцев) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ гола администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилась в Смирныховский районный суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в колонию строгого режима, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Оспариваемым постановлением представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным, необоснованным и не справедливым, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В обоснование своей позиции указывает, что протокол судебного заседания не соответствует действительности, поскольку в ходе судебного заседания была исследована отрицательная характеристика, а положительная характеристика в суде не исследовалась, в связи с чем считает, что судья ввела в заблуждение участников процесса, что повлияло на мнение прокурора и его позицию, высказанную по поводу представления.

Указывает, что на данный момент имеет семь поощрений от администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> и шесть - от ФКУ ИК-2 и положительную характеристику за 2 года отбывания наказания, и отрицательную за 2,5 месяца в ФКУ ИК-2.

Обращает внимание, что 05, 09, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что он помещался в штрафной изолятор, находился в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, где не допустил ни одного нарушения.

Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание в виде смерти отца, наличия матери – пенсионерки и имеющиеся у неё заболевания.

Оспаривает нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, так как его не совершал, а сотрудник бухгалтерии его перепутала, объяснения у него по данному поводу не отбирали, а докладная записка не может являться доказательством, в связи с чем наложенное взыскание подлежит отмене.

Ссылаясь на свое болезненное состояние, считает, что допущенное им нарушение ДД.ММ.ГГГГ не является злостным.

Также не соглашается с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку считает его необоснованным, не разъяснен порядок обжалования данного постановления, чем нарушены требования УПК РФ, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы личного дела осужденного ФИО1, характеристику, объективно оценив данные о его поведении за период отбывания наказания в колонии-поселении, а также приняв во внимание, что осуждённый признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного в условиях колонии- поселении невозможно, в связи с чем принял обоснованное решение об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Оснований сомневаться в достоверности, имеющейся в материалах дела характеристики, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Порядок признания осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного ст.ст. 115, 116 УИК РФ, соблюден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Доводы об искажении протокола судебного заседания являются несостоятельными, поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ. Объективность принятого решения по результатам рассмотрения замечаний сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смерть отца, наличие матери – пенсионерки и имеющиеся у неё заболевания при рассмотрении представления о переводе осужденного учету не подлежат.

Доводы, высказанные в суде апелляционной инстанции о наличии предвзятого отношения к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, материалами дела не подтверждаются, не установлены такие данные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом доводы жалобы осужденного фактически сводятся к оспариванию законности и обоснованности наложенных на него взысканий и выводов суда не опровергают, поскольку выходят за рамки предмета проверки суда апелляционной инстанции, в связи с тем, что такая проверка осуществляется в ином установленном законом порядке.

Постановления об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, исходя из положений ст. 389.2 УПК РФ, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Отсутствие в постановлении Смирновского районного суда от 5 июля 2024 года разъяснений порядка его обжалования, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку право на обжалование данного постановления осужденным реализовано.

Каких-либо обоснованных доводов, опровергающих содержащиеся в судебном решении выводы, автором жалобы не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, с подачей жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая