Решение № 2А-2676/2024 2А-2676/2024~М-2006/2024 М-2006/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-2676/2024

УИД 62RS0004-01-2024-001902-34

дело №2а-2676/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в игнорировании требований определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. и неснятии запрета регистрационных действий в связи с отменой обеспечительных мер, ранее наложенных судом, а также обязать административного ответчика отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления от дд.мм.гггг. (номер государственной регистрации <...>).

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В судебном заседании было установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с запретом осуществления действий по распоряжению принадлежащей ему доли указанного жилого помещения, в частности по её отчуждению и осуществлению регистрационных действий.

Управлением Росреестра по Рязанской области дд.мм.гггг., на основании вышеуказанного определения суда от дд.мм.гггг., был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв.19 (номер государственной регистрации запрета <...> от дд.мм.гггг.).

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. исковые требования ФИО5 к ФИО2 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., были отменены.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 дд.мм.гггг. направил в адрес ОСП по г.Рязани и <адрес> заказным письмом заявление об отмене запрета по совершению регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное письмо было получено административным ответчиком дд.мм.гггг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088986048700.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 указал, что ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ограничения на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 указанной квартиры до сих пор не сняты.

С целью проверки данной информации, судом был направлен запрос в регистрирующий орган.

Согласно сведений ППК «Роскадастр» от дд.мм.гггг. ограничения, наложенные дд.мм.гггг. на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до настоящего времени не отменены.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая, что меры по обеспечению иска в отношении принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принятые определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. отменены, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по не прекращению исполнительного производства и не направлению в регистрирующей орган соответствующей информации об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, нельзя признать законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности будет являться возложение на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в лице уполномоченного должностного лица обязанности прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также направлении в Управление Росреестра по Рязанской области соответствующей информации о необходимости отмены зарегистрированного в отношении указанного объекта недвижимого имущества запрета регистрации (номер государственной регистрации запрета <...> от дд.мм.гггг.).

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также не направлении в Управление Росреестра по Рязанской области соответствующей информации о необходимости отмены зарегистрированного в отношении указанного объекта недвижимого имущества запрета регистрации (номер государственной регистрации запрета <...> от дд.мм.гггг.).

Возложить на уполномоченное должностное лицо, в том числе и на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 обязанность не позднее пяти рабочих дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также направлении в Управление Росреестра по Рязанской области соответствующей информации о необходимости отмены зарегистрированного в отношении указанного объекта недвижимого имущества запрета регистрации (номер государственной регистрации запрета <...> от дд.мм.гггг.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года