Определение № 33-93/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Шелепанова И.Г.

Материал № 13-1006/2025 (Дело № 2-402/2021)

Дело № 33-93/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2026 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Серга Н.С., рассмотрев частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.10.2025, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-402/2021 по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2021 на Минобороны России возложена обязанность в срок до 31.12.2022 провести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. На основании данного решения 20.01.2023 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Указало, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального и текущего ремонта на соответствующий год распределены в полном объёме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны Российской Федерации по ранее заключённым государственным контрактам. Для включения объекта в титул текущего ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на основании результатов которых органом военного управления, в чью компетенцию входит решение данной задачи, принимается решение о целесообразности проведения такого ремонта. При этом выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объекта возможно только после определения стоимости подлежащих выполнению работ. Минобороны России выделяет лимиты бюджетных средств на текущий, капитальный ремонты и реконструкцию зданий и сооружений федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России) единовременно на текущий год, а не на каждый объект в отдельности. Минобороны России предпринимаются все зависящие и возможные меры для исполнения решения суда по настоящему делу. В качестве обстоятельства, существенно затрудняющего исполнение вступившего в законную силу судебного акта, указало проведение Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур. В связи с этим отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер, необходимость её предоставления возникла при серьёзных препятствиях к совершению исполнительских действий не по вине Минобороны России. Письмом заместителя директора ФССП России от 25.04.2022 территориальным органам ФССП России поручено отложить исполнительные действия в отношении Минобороны России по требованиям неимущественного характера.

Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Минобороны России просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы привело доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Материалами дела установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2021, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ЕАО от 27.08.2021, исковые требования заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Минобороны России, ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены частично.

На Минобороны России возложена обязанность в срок до 31.12.2022 выполнить капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, с перечислением вида и объёма необходимых работ.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции определением от 23.12.2021 решение Биробиджанского суда от 19.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 27.08.2021 в части возложения обязанности на Минобороны России выделить денежные средства, в случае недостаточности у ФГБУ «ЦЖКУ» денежных средств на проведение текущего ремонта, отменены, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной неизменной части решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 27.08.2021 оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 20.01.2023 возбуждено исполнительное производство № <...>-П. В дальнейшем исполнительному производству присвоен № <...>-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Также материалами дела установлено, что в рамках исполнения вышеназванного судебного постановления Минобороны России обращалось ранее с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по аналогичным основаниям. Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.12.2024 Минобороны РФ отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих должнику исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений действующего законодательства основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и фактическое принятие мер для его исполнения, а также реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что с момента вступления решения суда (27.08.2021) в законную силу должником предпринимались реальные меры для исполнения судебного акта, последним в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено в заявленный им срок - до 31.12.2026.

Доводы частной жалобы об отсутствии выделенных лимитов не влекут отмену принятого судебного акта, так как финансовое положение должника безусловным основанием для предоставления отсрочки не является, удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от данного фактора.

Довод заявителя о проведении специальной военной операции безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного постановления также не является, поскольку обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда от 2021 года у Минобороны России возникла до начала ее проведения. Кроме того, данное обстоятельство не исключает исполнение уполномоченным органом иных возложенных на него задач.

Ссылка заявителя на письмо заместителя директора ФССП России с указанием на необходимость отложения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении Минобороны России также не является основанием для предоставления судом должнику отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, нарушит право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок и не приведёт к установлению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судебным постановлением.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья Н.С. Серга