Постановление № 5-137/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 5-137/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2018 года гор. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

без участия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-137/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 Семёна ФИО3, **.**.**** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., детей не имеющего, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил побои при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 14 час. 30 мин., находясь перед оградой дома по адресу: ..., ФИО2 на почве личной неприязни, нанес гр. ФИО1 один удар рукой по голове и один удар ногой по туловищу, причинив телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, множественных ссадин уха слева, которые согласно заключения эксперта оценки степени тяжести не подлежат, тем самым причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 не присутствует, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, его явка судьей обязательной не признана, о чем имеется определение.

Согласно письменному объяснению ФИО2 (л.д. 17), **.**.**** он находился в гостях у ФИО1, в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого на почве личной неприязни он нанес ФИО1 удар рукой по голове, когда тот упал, нанес удар ногой по туловищу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от **.**.****, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому ФИО2 **.**.**** в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: ..., причинил ФИО1 побои, от которых тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения; объяснениями потерпевшего ФИО1, что именно ФИО2 нанес ему удар по голове и удар по туловищу, отчего он испытал физическую боль и обратился в больницу; объяснением свидетеля ФИО5, которая лично видела, как ФИО2 нанес удар рукой по лицу ФИО1, а потом ногой по туловищу; имеющимся в материалах дела телефонным сообщением, что ФИО1 **.**.**** в 17 часов 25 минут обратился в участковую больницу с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, ссадина левого уха; заключением судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****, по выводам которого у ФИО1 видимые телесные повреждения не описаны, в медицинской карте зафиксированы «ушиб грудной клетки слева, множественные ссадины уха слева».

Представленные материалы согласуются, непротиворечивы, свидетельствуют о месте, времени административного правонарушения, обстоятельствах, предшествующих его совершению и непосредственных событиях, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наступает по ст. 116 УК РФ в случае, если указанные действия совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств, таковых обстоятельств судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не имеется.

В ходе расследования дела об административном правонарушении потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о нежелании привлекать ФИО2 к административной ответственности и прекращении дела в отношении него, указав, что они примирились, претензий он не имеет (л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении как примирение правонарушителя с потерпевшим.

Между тем наличие либо отсутствие примирения правонарушителя с потерпевшим не лишает суд возможности с учетом всех обстоятельств конкретного дела прекратить дело об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Рассматривая вопрос об освобождении лица от административной ответственности судья учитывает: фактическое примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, подтвержденное ходатайством потерпевшего, обстоятельства правонарушения, отсутствие тяжести наступивших последствий, когда потерпевший длительного лечения не проходил, и приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, **.**.**** года рождения, от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью по ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Иващенко