Решение № 12-59/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-59/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №, вынесенным <дата> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и <дата> обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не имеет водительского удостоверения, автомобилем не управляла. <данные изъяты> на основании доверенности на управление автомобилем от <дата> находится в пользовании у ФИО2 Согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ № от <дата> к управлению указанным автомобилем допущен ФИО2

Принимая во внимание сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым <дата> почтовое отправление выслано обратно отправителю, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подана в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу на постановление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление отменить, так как она не управляла транспортным средством во время совершения административного правонарушения. Постановление должностного лица не получала, так как никаких извещений не приходило. <дата> через интернет узнала о наличии вынесенного в отношении нее постановления об административном правонарушении, в связи с чем обратилась в суд с жалобой.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Самаре в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, просил жалобу ФИО1 рассмотреть в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО1 в 2010 году передала ему в пользование автомобиль <данные изъяты>, он вписан в полис ОСАГО, никто кроме него данным автомобилем не управляет. В момент совершения административного правонарушения данным автомобилем управлял он лично.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, <дата> в 14:47 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 не управляла автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. 1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: подпись В.В. Белякова