Постановление № 5-1/2026 5-84/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело №

УИД: 37RS0№-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тарутин М.В.,

с участием защитника ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Лайвстайл», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, КПП 370201001, ОГРН <***>,

установил:

Из заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении от 09.12.2025 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. по результатам проведенного УВМ УМВД России по <адрес> контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что ООО «Лайвстайл», зарегистрированное по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не уведомило территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 Указанное уведомление было подано в УВМ УМВД России по <адрес> посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ООО «Лайвстайл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитнику ФИО7 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Защитник пояснил, что директор ООО «Лайвстайл» ФИО3 направила уведомление в территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ в 09.53 час., уведомление было принято уполномоченным органом, о чем было указано на портале Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг ФИО4 увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.47 час. ей было отказано в предоставлении услуги. ФИО4 связалась с уполномоченным органов и выяснила, что в уведомлении неверно указала дату рождения иностранного гражданина и дату заключения с ним трудового договора. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно направляла в уполномоченный орган уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако ей снова отказывали в приеме документов по различным причинам. Крайний раз исправленное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 час. и только ДД.ММ.ГГГГ в 08.08 час. услуга была оказана и документы приняты ведомством. Таким образом ООО «Лайвстайл» действовало добросовестно, предпринимало меры для правильной подачи соответствующего уведомления в связи с допущенными техническими ошибками.

Защитник просит суд применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение или назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство защитника ФИО7 о приобщении к материалам дела скриншотов с портала Госуслуги и письменной позиции стороны защиты.

Представитель УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного УВМ УМВД России по <адрес> контрольного (надзорного) мероприятия было установлено, что ООО «Лайвстайл», зарегистрированное по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не уведомило территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 Указанное уведомление было подано в УВМ УМВД России по <адрес> посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым директор ООО «Лайвстайл» ФИО4 не согласилась;

- рапортами старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 от № и ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что уведомила территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии обнаружила, что ввиду неверных сведений (даты рождения иностранного гражданина и даты заключения трудового договора) ей было отказано в предоставлении услуги. Документы были приняты лишь ДД.ММ.ГГГГ после корректировки уведомления;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лайвстайл»;

- докладной запиской инспектора ОВТМ ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО6 об обстоятельствах правонарушения;

- распоряжением о проведение внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лайвстайл» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган УВМ УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2;

- документами миграционного учета о принятии в УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомления ООО «Лайвстайл» о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Лайвстайл» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае ООО «Лайвстайл» имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение установленного срока, но возложенные на него законом обязанности должным образом не исполнило.

Доводы о том, что уведомление на портале Госуслуги было сформировано ДД.ММ.ГГГГ, однако по техническим причинам было принято в УВМ УМВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Суд приходит к выводу, что при должной внимательности и осмотрительности ООО «Лайвстайл» имело возможность не допустить указание в соответствующем уведомлении недостоверных сведений с соблюдением миграционного законодательства, а также не лишено было возможности в установленный срок выполнить требования закона.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ООО «Лайвстайл» наказание в виде административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного юридическим лицом деяния малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При этом, суд учитывает и положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая сведения о привлекаемом юридическом лице, о его имущественном и финансовом положении, суд считает необходимым назначить ООО «Лайвстайл» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайвстайл» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

№ 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок да 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.

Судья М.В. Тарутин