Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 06 февраля 2019 г. удовлетворены её исковые требования к ответчику о возврате уплаченных за товар 101 999 руб. Указанные денежные средства на её банковский счет были перечислены в принудительном порядке только 09 апреля 2019 года, несмотря на то, что с таким требованием к ответчику она обратилась 06 ноября 2018 года. Ссылаясь на положения с. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что с заявлением о выплате неустойки она обратилась к ответчику 11 апреля 2019 г., которое им получено 17 числа того же месяца, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено. Учитывая, что обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата им уплаченной за товар суммы, просит взыскать с ответчика в её пользу 145 858,57 руб. неустойки, 72 929,28 руб. штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего – 218 787,85 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, полагал заявленную истицей сумму завышенной. При этом заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 06 февраля 2019 г. (с учетом определения от 18 июня 2019 г. об исправлении описки в решении суда) удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный товар, компенсации морального вреда.

Решением суда постановлено: расторгнуть заключённый договор купли-продажи ноутбука ..., заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 101 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 499,50 руб., всего 154 498,50 руб.

Решением суда от 06 февраля 2019 года было установлено нарушение прав потребителя ФИО1 при продажи товара дистанционным способом.

Указанное решение для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленный в решении суда от 06 февраля 2019 года обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело и не доказываются вновь.

06 ноября и 07 ноября 2019 года ФИО1 вручила ответчику ООО «ДНС Ритейл» по адресу: ... претензии, в которых просила расторгнуть договор купли-продажи от 04 ноября 2018 и вернуть уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, а именно не соответствующий по своим качествам и характеристикам, в том числе заявленным, в размере 101 999 руб. 16 ноября 2018 ФИО1 был получен ответ на её претензии, в соответствии с которым ей было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что данный товар является технически сложным, поэтому в силу ст. 474 ГК РФ необходимо провести проверку качества товара сервисным центром, истице рекомендовано обратиться в сервисный центр по адресу: ....

Согласно и имеющейся истории операций по дебетовой карте ФИО1, денежные средства в размере 154 498,50 руб., присужденные по решению суда, на её банковский счет были перечислены 09 апреля 2019 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимости товара не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца как до, так и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истицы о возврате стоимости приобретенного им товара по момент фактического удовлетворения данного требования, которым является момент исполнения ООО «ДНС Ритейл» решения суда, то есть 09 апреля 2019 г.

Расчет неустойки, произведенный истицей в размере 145 858,57 руб. за период с 17 ноября 2018 года до 09 апреля 2019 года, судом проверен и признается верным.

Ответчик просит о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки до стоимости товара, поскольку, по мнению суда, указанный размер неустойки будет являться мерой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, а применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истицы о выплате ей неустойки не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 50 999,50 руб. (101 999 руб./2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 4 259,97 руб.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 101 999 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 999,50 руб., всего 152 998,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 259,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 г.