Решение № 2-1768/2018 2-1768/2018 ~ М-1401/2018 М-1401/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1768/2018

Гражданское дело № 2-1768/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу после смерти дочери Х.О.Г. , умершей <дата обезличена>, гаража <номер обезличен>, блок <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Гаражно-строительный кооператив «Дружба», ссылаясь на то, что Х. О.Г. при жизни не зарегистрировала право собственности на гараж, и истец, как наследник, лишена возможности оформить и получить наследство. Просит включить в наследственную массу Х.О.Г. , умершей <дата обезличена>, гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Гаражно-строительный кооператив «Дружба» (л.д.3-6).

Определением суда от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ГСК «Дружба», Администрация г.Магнитогорска Челябинской области, Территориальное Управление Росимущества по Челябинской области (л.д.1-2).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МИФНС России №16 по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал удовлетворить исковые требования, пояснил, что приходится наследодателю сыном, в наследственные права не вступал был несовершеннолетним, к нотариусу обращалась бабушка ФИО1

Третье лицо ГСК «Дружба» извещено (л.д.40), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо Администрация г.Магнитогорска извещено (л.д.39), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области извещено (л.д.37), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании пункта 1 ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умерла Х.О.Г. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Родителями С.О.Г. являются С.Г.А. и Е.В.Н. , что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.29).

Справкой о заключении брака с С. Г.А. подтверждается смена фамилии Е. В.Н. на С. В.Н. (л.д.40).

Свидетельством о заключении брака с Ш. В.А. подтверждается смена фамилии С. В.Н. на Ш. В.Н. (л.д.30).

Родителями ФИО2 являются Х.П.В. и Х.О.Г. , что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.26).

Из пояснений истца следует, что ее дочь при жизни приобрела гараж, но не зарегистрировала право собственности на гараж.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> Гаражно-строительного кооператива «Дружба» подтверждается, что Х. О.Г. являлась членом Гаражно-строительного кооператива «Дружба» и ей принадлежал гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен>, паевые и членские взносы оплачены полностью (л.д. 8).

В соответствии с кадастровым паспортом от <дата обезличена>, техническим паспортом от <дата обезличена>, гараж <номер обезличен> в Гаражно-строительном кооперативе «Дружба» <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12, 15-17).

Согласно справке <адрес обезличен> филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата обезличена>, инвентаризационная стоимость гаража <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 32 285 руб. (л.д.13-14).

По сведениям временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа М. Н.П. – А. Л.В. от <дата обезличена>, по факту смерти Х. О.Г., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело № <дата обезличена> год. Наследственная масса: квартира по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль марки ВАЗ 11113, <данные изъяты>, гараж <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Дружба», вклад с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, вклад с причитающимися процентами и компенсациями в АО «Кредит Урал Банк», инвестиционные паи в ООО «Меком». Наследниками являются: сын ФИО2, мать ФИО1 (л.д.25).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует включить в наследственную массу Х. О.Г., умершей <дата обезличена>, гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Гаражно-строительный кооператив «Дружба».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу Х.О.Г. , умершей <дата обезличена>, гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Гаражно-строительный кооператив «Дружба».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: