Решение № 7-431/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 7-431/2025Вологодский областной суд (Вологодская область) - Административные правонарушения ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД от № 7-431/2025 г. Вологда 19 ноября 2025 года Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 04 июля 2025 года №... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 в установленный законом срок с даты вручения копии постановления (08 июля 2025 года) – 18 июля 2025 года обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что вина Администрации города Вологды в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку взыскателю неоднократно предлагались жилые помещения. Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2025 года постановление заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 04 июля 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Вологды отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение. Полагала выводы судьи неверными, поскольку в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Вина должника подтверждена необходимыми доказательствами, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. При этом части 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ силу не утратили, указанная статья лишь была дополнена частью 1.3 КоАП РФ. Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа №..., выданного Вологодским городским судом Вологодской области по гражданскому делу №..., возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Администрации города Вологды о предоставлении ФИО5 на состав семьи из двух человек, включая ФИО6, вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению площадью 38,8 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте ... Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией города Вологды 04 октября 2023 года. В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 25 декабря 2023 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда – до 30 января 2024 года. Указанное постановление получено Администрацией города Вологды 17 января 2024 года. Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 марта 2024 года, вступившим в законную силу 31 августа 2024 года, Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей. 06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 22 июня 2025 года. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица от 04 июля 2025 года №... Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса). Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54). В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 11 августа 2025 года, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Одновременно Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ», вступившим в силу с 11 августа 2025 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников - юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с 11 августа 2025 года в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и соответственно из числа субъектов ответственности по указанной норме. При этом специальная норма (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений. Учитывая, что по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ Администрация города Вологды привлечена к ответственности, поскольку первоначально на нее был наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дальнейшее ее привлечение по рассматриваемому делу по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ обусловлено первоначально вынесенным в ее отношении постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с 11 августа 2025 года для нее исключается ввиду вышеуказанных обстоятельств. В материалах настоящего дела сведений об исполнении постановления должностного лица от 04 июля 2025 года не имеется. Напротив, согласно информации административного органа, представленной по запросу судьи Вологодского областного суда, вышеуказанное постановление должностного лица не исполнено. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, вывод судьи городского суда о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. Приведенные в жалобе на постановление доводы защитника Администрации города Вологды об отсутствии вины в неисполнении решения суда основаниями прекращения производства по делу по иному основанию (отсутствие состава правонарушения) не являются, поскольку как видно из материалов дела предложенные письмами от 14 августа 2024 года, 01 ноября 2024 года, 11 ноября 2024 года, 15 ноября 2024 года, 17 декабря 2024 года взыскателю жилые помещения требовали проведения текущего и (или) капитального ремонта, в связи с чем не соответствовали требованиям, указанным в исполнительном документе, предусматривающем соответствие предоставляемого жилого помещения санитарным и техническим требованиям. Доказательства вручения взыскателю письма Администрации города Вологды от 16 января 2025 года о предложении жилого помещения не представлены. Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем отмене не подлежит. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Вологодского областного суда Т.Л. Юкина Суд:Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:администрация города Вологды (подробнее)Судьи дела:Юкина Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее) |