Решение № 2-2826/2026 2-2826/2026~М-800/2026 М-800/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2826/2026

УИД 56RS0018-01-2026-001517-47

№2-2826/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Альяновой С.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро Взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «БВ «Правеж» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ... и ответчиком был заключен договор займа N, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере ... руб. с уплатой за пользование ... % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ... между ... и ООО ПКО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования N, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N от ... в размере 51 813 руб. за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «БВ «Правеж» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае, если размещение информации в форме открытых данных может повлечь за собой нарушение прав обладателей информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, или нарушение прав субъектов персональных данных, размещение указанной информации в форме открытых данных должно быть прекращено по решению суда. В случае, если размещение информации в форме открытых данных осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", размещение информации в форме открытых данных должно быть приостановлено или прекращено по требованию уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ... между ...» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым была предоставлена сумма в размере ... руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ... % годовых (пункт 1,4 индивидуальных условий).

Срок возврата займа установлен на 180 день с момента предоставления (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий предоставление займа осуществляется переводом на банковскую карту.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплату процентов за пользование займом кредитор уплачивает неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец свои обязательства перед заемщиком по договору выполнил, перечислив на банковскую карту заемщика сумму, что подтверждается выпиской по счету клиента, квитанцией на вывод средств ...».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования выплаты предоставленного займа, принадлежащее ...» по договору уступки прав требования N от ... перешло к ООО «ПКО «БВ «Правеж».

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается договором уступки.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату задолженности по договору займу, чем она нарушила условия договора займа, срок возврата займа по которому наступил ....

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 51 813 рублей, в том числе: основной долг – 21 000 рублей, проценты – 30 801,49 рублей, пени – 11,51 рубль.

Ответчик расчет задолженности не оспаривала, собственный расчет не представила, доказательств оплаты заявленной истцом суммы задолженности по договору займа не представила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями N от ... и N от ... подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 1 122,80 руб. и 2 000 руб. соответственно.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежным поручением N от ... подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 877,20 рублей при обращении за выдачей судебного приказа.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро Взыскания «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро Взыскания «Правеж» (ИНН N) сумму задолженности по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 51 813 руб., в том числе: основной долг – 21 000 рублей, проценты – 30 801,49 руб., пени – 11,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Альянова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.