Решение № 2-150/2026 2-150/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-150/2026

дело № 2-150/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2, в обоснование указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 27.44% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному указанному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с АО “КОРПОРАЦИЯ "МСП"” №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В последующем ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 29,86% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства: №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с АО “КОРПОРАЦИЯ "МСП"” №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Далее ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредитную карту ФИО1 с лимитом <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 24.11% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 4 были заключены договоры поручительства:№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО “КОРПОРАЦИЯ "МСП"”; №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму по кредитам, однако требования до настоящего момента не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, указывая также на то, что в адрес банка направлено предложение для заключения мирового соглашения, также то, что в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчиков, поскольку данный иск в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков было достаточно времени для разрешения указанных ими вопросов, отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения спора и нарушению разумных сроков. Считает возможным рассмотреть дело по имеющимся достаточным в деле доказательствам.

Кроме того, ответчиками не представлено документально подтвержденных доказательств по доводам, изложенным в данном ходатайстве.

Третье лицо “КОРПОРАЦИЯ "МСП"”, о времени и месте рассмотрения образом извещено, однако к указанной дате и времени в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под <данные изъяты> годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с АО “КОРПОРАЦИЯ "МСП"” №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под <данные изъяты> годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с АО “КОРПОРАЦИЯ "МСП"” №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под <данные изъяты> годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с АО “КОРПОРАЦИЯ "МСП"” №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Между тем ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что следует из выписок по счетам, обратного суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 341 913, 31 руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - 561, 21 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий по вышеуказанным кредитным договорам также не представлено.

При таких данных, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. исходя из взыскиваемой в солидарном порядке суммы в размере <данные изъяты> руб. и 10 000 руб., уплаченной истцом за заявление о принятии обеспечительных мер. Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. исходя из взыскиваемой с него суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в сумме <данные изъяты> руб., то в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 196, 70 руб. <данные изъяты>.), а не уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. – в доход государства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№ и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк ИНН №

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - №.; неустойка - 930, 59 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – 2 418, 90 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> 02 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 №) и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 944, 15 руб.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - ФИО8 руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - 561, 21 руб.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 196, 70 руб., а также в доход местного бюджета МР Караидельский район РБ – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 г.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова