Решение № 2-4414/2025 2-4414/2025~М-2027/2025 М-2027/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4414/2025

Дело № 2-4414/2025

УИД 18RS0003-01-2025-006081-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Булдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных по договору подряда от 12.08.2024 в размере 375 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 375 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 178,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что 12.08.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 25, по настоящему договору подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика отделочные работы и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Срок выполнения работ установлен п. 1.5 договора: начало работ 12.08.2024, окончание 12.12.2024. Цена подлежащей выполнению работы, согласно п. 2.1. договора составляет 538 450 рублей. Истец согласно п.2.2 договора внес предоплату наличными денежными средствами в 100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 13.08.2024. Кроме того, ООО «Спецппторг 18», по поручению истца, в счет оплаты по договору подряда, перечислило ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №194 от 13.08.2024, а также 175 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №387 от 11.12.2024. Таким образом, истец передала ответчику 375 000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы по договору не выполнил, кроме того, произвел порчу материала, принадлежащего истцу. Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2025 о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец на явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ОКН, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений на иск в суд не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет, определение вида и объема подлежащих выполнению работ, сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельств.

Так, согласно договору подряда <номер> от <дата>, ФИО2, являющийся самозанятым, плательщиком налога на профессиональный доход, обязался провести отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 заказчик обязался передать подрядчику материалы и все необходимое оборудование, требующее установки во время проведения отделочных работ с приложением инструкций и технической документаций.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материала (п.1.3). Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных Заказчиком материалов и оборудования, оказавшихся в его владении в связи с исполнением настоящего договора (п.1.4. договора).

Стороны согласовали калькуляцию на отделочно-монтажные работы (Приложение № 1 к договору): кухня-гостиная: шпаклевка стен – 17 500 руб., грунтовка стен - 7 500 руб., поклейка обоев – 15 000 руб., укладка кафеля – 5 400 руб., монтаж теплого пола – 6 500 руб., укладка ламината -11 440 руб., монтаж ПВХ плинтуса – 7 700 руб., монтаж ГВС и ХВС открытым способом – 4 100 руб., монтаж канализации - 2 600 руб., монтаж подрозетников - 6 400 руб., монтаж кабеля по штукатурке в штробе – 14 400 руб., монтаж кабеля по потолку в гофре – 10 000 руб., установка светильников - 6 200 руб., установка розеток и выкл.- 4000 руб. Всего 118 740 руб.,

прихожая и коридор: шпаклевка стен - 7 700 руб., грунтовка стен - 3 300 руб., поклейка обоев – 6 600 руб., монтаж теплого пола- 2 600 руб., укладка ламината – 2 640 руб., монтаж подрозетников - 1 600 руб., переборка эл.щита и перенос – 8 000 руб., монтаж кабеля – 2 000 руб., монтаж кабеля по потолку - 4 900 руб., установка трековых светильников- 3100 руб., монтаж ПВХ плинтуса- 3 500 руб., всего 45 940 руб.,

комната № 1: шпаклевка стен - 9 800 руб., грунтовка стен - 4 200 руб., поклейка обоев – 8 400 руб., укладка ламината – 5 940 руб., монтаж ПВХ плинтуса - 3 250 руб., монтаж кабеля – 6 400 руб., монтаж подрозетников – 3 200 руб., монтаж кабеля по потолку – 6 400 руб., установка светлильников – 3100 руб., установка розеток -2 000 руб., всего 65 490 руб.,

комната № 2: шпаклевка стен -11 200 руб., грунтовка стен- 4 800 руб., поклейка обоев -9 600 руб., укладка ламината - 6 930 руб., монтаж ПВЗ плинтуса - 3 250 руб., монтаж кабеля - 6 400 руб., монтаж подрозетников – 3200 руб., монтаж кабеля по потолку - 6 400 руб., установка светильников - 3 100 руб., установка розеток - 2 000 руб., всего 68 080 руб.,

санузел: грунтовка стен - 2 400 руб., укладка керамогранита на стены 25 200 руб., на пол 4 680 руб., монтаж теплого пола-1 300 руб., монтаж ГВС и ХВС - 12 300 руб., монтаж канализации – 7 800 руб., сборка дуги поддона -18000 руб., сборка и установка унитаза – 3 600 руб., монтаж кабеля – 4 480 руб.. монтаж кабеля по потолку - 4 800 руб., монтаж подрозетников - 1 600 руб., всего 93 960 руб.,

ванная комната: грунтовка стен - 4 500 руб., укладка керамогранита на стены – 39 600 руб., на пол - 9 000 руб., монтаж кабеля- 7 040 руб., монтаж кабеля по потолку – 4 800 руб., монтаж подрозетников – 2 400 руб., перенос счетчиков – 7 500 руб., монтаж ГВС и ХВС - 12 300 руб., монтаж канализации -7800 руб., установка бойлера - 3 000 руб., сборка душ поддона – 24 500 руб., установка инсталляции - 9 000 руб., установка раковины - 3 500 руб., установка розеток - 2 100 руб., всего 139 240 руб.

доставка и вывоз мусора и вывоз строительного мусора - 10 000 руб., всего 538 450 руб.

Истец, согласно п.2.2 договора внес предоплату наличными денежными средствами в 100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 13.08.2024. Кроме того, ООО «Спецппторг 18» по поручению истца перечислило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №194 от 13.08.2024, а также 175 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №387 от 11.12.2024. Таким образом, истец передала ответчику 375000 руб.

Срок выполнения работ по договору подряда 12.12.2024.

Истец направила в адрес ответчика претензию от 22.04.2025, согласно которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть деньги в размере 375 000 руб.

Из иска и пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик к работал фактически не приступал, претензию оставил без ответа, деньги не возвратил.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В силу положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 709 ГК РФ, следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Доказательствами установлено и подтверждено сторонами, что срок выполнения ремонтных работ в квартире определен в четыре месяца: с 12.08.2024 по 12.12.2024, общая стоимость вышеуказанных работ сторонами определена в размере 538 450 рублей.

Доказательств выполнения работ в силу положений статей 55, 56, 71 ГПК РФ ответчик в суд не предоставил.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

Суд указывает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, установлению обязанностей истца (потребителя) в случае выполнения для потребителя работ по договору подряда: принять и оплатить выполненную работу (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 730 ГК РФ), оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ), оплатить подрядчику результат работы, если это возможно по ее характеру, в случае отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате уплаченной за работу суммы в связи с не предоставлением подрядчиком возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о работе (п. 1 ст. 12 Закона N 2300-1), основной обязанностью ответчика (подрядчика) является: обязанность выполнить работу по заданию заказчика за свой риск с соблюдением требований к качеству, сдать результат работ.

Характеризуя обязанность сдать результат работ, суд указывает на следующее: результат работы должен соответствовать заданию заказчика, которое определено в задании, результат выполненной работы должен отвечать требованиям качества, по общему правилу работа должна быть выполнена подрядчиком из материалов заказчика, его силами, если иное не предусмотрено договором (ст. 704 ГК), до приемки результата работы подрядчик несет риск его случайной гибели или случайного повреждения - неблагоприятные имущественные последствия случая в отсутствие противоправного поведения со стороны подрядчика. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона. Кроме того, ответчик обязан выполнить качественно работу, которая должна соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что результатов работы ответчик не сдал, документы, акты выполненных работ отсутствуют, выполнен ремонт другим подрядчиком, отсутствуют доказательства.

При таких данных, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору за производство ремонтных работ в размере 375 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Учитывая, что обстоятельства, на которых основано требование истца ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в отсутствие доказательств фактического выполнения работы подрядчик не сможет потребовать оплаты работы, а также уплаты заказчиком обусловленной договором неустойки за просрочку оплаты работы или процентов в соответствии по статье 395 ГК РФ. Неотработанный аванс в данном случае будет составлять неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), и подрядчик обязан будет вернуть его заказчику и уплатить проценты за пользование чужими средствами на эту сумму (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), поскольку неотработанный аванс составляет убытки заказчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Факт заключения договора на выполнение ремонтных работ в квартире истца сторонами не оспаривался.

При таких данных, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору за производство ремонтных работ в размере 375 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах положений части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

<дата> получил направленную истцом претензию о возврате в течение 10 дней, полученных по договору подряда денежных средств в размере 375000 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения. Ввиду просрочки возврата денежных средств, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с <дата> по <дата> в размере 375 000 рублей, ограничившись суммой договора. При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 375 000 рублей.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Учитывая, что ответчик не заявлял в суде о снижении неустойки, не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и применения в связи с этим положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены права как потребителя. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так, размер штрафа будет составлять в размере 376 500 рублей, исходя из следующего расчета (375 000+375 000+3000*50%). Суд не находит исключительных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по аналогии закона, считая начисленный штраф соразмерным последствиям неисполнения обязательства, не усматривая при этом злоупотребления правом со стороны истца. При том, что произвольное уменьшение размера штрафа недопустимо.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ - освобожден, по требованиям материального характера в размере 20 000 рублей и по требованиям нематериального характера в размере 3000 рублей, а всего в сумме 23 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер><номер>) к ФИО2 (паспорт <номер><номер>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору подряда в размере 375 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 375 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 376 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 28.10.2025 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова