Приговор № 1-65/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1 – 65/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 15 ноября 2017 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Гросс О.В.;

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А;

Подсудимого: ФИО4;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

Потерпевшего: Потерпевший №1;

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого,имеющего образование 9 классов, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22.08.2017 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 55 мин. (точное время следствием не установлено), ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из-за возникших к последнему личных неприязненных отношений, взял с находящегося в вышеуказанном доме стола нож, после чего вышел на усадьбу дома по указанному адресу, где в это время находился Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, держа в правой руке указанный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости (живот) справа. После чего, ФИО4 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта № от 10.10.2017 г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения в брюшную полость с локализацией кожной раны в области 10-го межреберья по средней ключичной линии, в 2 см. латеральнее, с повреждением брюшины, с краевым ранением печени, с истечением крови в брюшную полость (1000 мл.), осложнившегося геморрагическим шоком 2 степени. Указанная рана, согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и,воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ было вынесено постановление об оглашении показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 127-129, 133-135), где он в присутствии защитника показал, что22.08.2017 г. в ночное время он и брат (Потерпевший №1) распивали спиртное. После 07 часов зайдя в ограду своего дома, они стали ссориться. В ходе ссоры брат (Потерпевший №1) нанес ему (ФИО4) удар кулаком руки в нос. В это время к ним в ограду зашла соседка Свидетель №2 и разняла их. После чего он (ФИО4) пошел в дом умыться, а Свидетель №2 вышла за ограду с Потерпевший №1. Когда он (ФИО4) находился в доме, то был очень зол на Потерпевший №1 за то, что последний разбил ему нос. Время было около 08 часов 30 минут, более точное время не помнит. В это время он (ФИО4) увидел на столе в кухне дома кухонный нож и решил отомстить брату и ножом нанести последнему телесные повреждения из-за того, что Потерпевший №1 ударил его (ФИО4) в нос. Взяв нож, вышел из дома в ограду. Потерпевший №1 находился в ограде дома. Они пошли навстречу друг к другу. Когда Потерпевший №1 приблизился к нему (ФИО4), он (ФИО4) нанес Потерпевший №1 один удар ножом, прямо в тело. Затем сразу же выдернул нож и бросил его на землю. Потерпевший №1 схватился за живот, за место, куда был нанесен удар ножом. В это время он опомнился, понял, что натворил и побежал к соседям ФИО2 (ФИО3), чтобы позвать на помощь. Убивать он Потерпевший №1 не хотел, просто хотел причинить ему телесные повреждения, так как последний тоже нанес ему (ФИО4) телесные повреждения.

Допросив и огласив показания подсудимого, огласив показанияпотерпевшего и свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО4 в судебном заседании подтвердили:

Потерпевший Потерпевший №1 показав, что подсудимый ФИО4 является его родным братом, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от дачи показаний, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 74-76), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что с братом – ФИО4 у них периодически происходят конфликты, так как последний не работает. 22.08.2017 г. в ночное время он (Потерпевший №1) и брат (ФИО4) распивали спиртное на животноводческой ферме в <адрес>. Домой они вернулись около 05 - 06 часов. После 08 часов, находясь в ограде дома, они с братом опять стали ссориться из-за вышеуказанного конфликта. В ходе ссоры он (Потерпевший №1) нанес ФИО4 удар кулаком руки в нос, из-за чего у последнего из носа пошла кровь. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, происходящие события он помнит плохо. После того, как они подрались с братом, он (ФИО1) помнит только потом, что он шел к Свидетель №1 домой и у него с правого бока текла кровь. Во время поездки в больницу и позже в ходе разговора с родными, ему сказали, что нанес удар ножом ФИО4.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-99), данные ею в ходе предварительного следствия и которая в присутствии педагога показала, что по соседству с её семьей по адресу: <адрес>, проживает семья ФИО1 - К-ных: в том числе братья Потерпевший №1 и ФИО4. 22.08.2017 г. около 08 часов 30 минут она пошла домой к ФИО4 - ФИО1. Когда она вышла из ограды их дома, то услышала, что Потерпевший №1 кричит на ФИО4, что именно он кричал, она не поняла. Когда она зашла на веранду дома, то Потерпевший №1 наносил руками телесные повреждения ФИО4. Она разняла их и Карелин Александр вышел из веранды дома в ограду. Она вывела Потерпевший №1 за ограду дома, но последний вновь зашел в ограду. Она дожидаться Потерпевший №1 не стала и пошла к себе домой. Минут через 10-15 к ним домой забежал ФИО4, который стал говорить Свидетель №1, что он (ФИО4)«подрезал» Потерпевший №1. Далее она вышла с мамой из дома в ограду, где на крыльце увидела лежащего Потерпевший №1, который держался рукой за правый бок. С правой стороны в области последнего нижнего ребра она увидела рану, из которой обильно вытекала кровь. Она помнит, что Потерпевший №1 говорил Свидетель №1: «Братан, посмотри, что мне Сашка сделал». ФИО4 находился в это время около них, просил у Потерпевший №1 прощения. Вскоре к дому подъехал Свидетель №7 на своем автомобиле и увез Потерпевший №1 вместе с ФИО4 и их отцомв <адрес>. Как она поняла, ножевое ранение Потерпевший №1 нанес ФИО4 в ограде дома последний во время возникшего конфликта.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-95), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что около 09 часов 22.08.2017 г. его разбудила сестра – Свидетель №2 и сообщила, что ФИО4 подрезал брата Потерпевший №1. Когда он (Свидетель №1) вышел в ограду, то на крыльце уже лежал Потерпевший №1 и держался рукой за рану в нижней части живота. ФИО4 сидел рядом, плакал и просил у Потерпевший №1 прощение. ФИО4 сказал ему (Свидетель №1), что мол не хотел резать Потерпевший №1. Далее он (Свидетель №1) стал обрабатывать рану Потерпевший №1, а ФИО4 стал искать автомобиль, чтобы увести Потерпевший №1 в больницу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 100-101), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, чтопроживает с мужем и 5-ю несовершеннолетними детьми. По соседству с ними по адресу: <адрес>, проживает семья ФИО1 - К-ных. 22.08.2017 г. около 09 часов к ним домой прибежал ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который подбежал к Свидетель №1 и пояснил, что ударил ножом своего брата Потерпевший №1. В это, но в это время из веранды их дома закричала Свидетель №3. Выйдя на крик, она (Свидетель №5) на крыльце дома увидела лежащего Потерпевший №1, который держался рукой за правый бок и говорил, что мол ему больно. Чтобы посмотреть, на что он жалуется, она вместе с Свидетель №3 и соседом Свидетель №6, стали снимать с Потерпевший №1 верхнюю одежду (футболку и кофту). Когда одежда была снята, то с правой стороны в области последнего нижнего ребра она увидела рану, из которой обильно вытекала кровь. Они стали оказывать помощь. ФИО4 в это время находился около них и говорил: «Брат, я не хотел».

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 102-104), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, чтопроживает с семьей, а недалеко от них проживает семья К-ных (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов к ним в дом забежал ФИО4. Он был в состоянии алкогольного опьянения, был напуган. Побежал к Свидетель №1 и стал говорить о том, что мол он (ФИО4) подрезал ножом своего брата Потерпевший №1. Она вышла из дома и увидела на крыльце Потерпевший №1, который лежал на крыльце. Последний держался руками за живот. Когда Свидетель №3 сняла одежду с Потерпевший №1 то, с правой стороны у последнего ниже ребер была рана, из которой текла кровь. Потерпевший №1 говорил Свидетель №1: «Братан, посмотри, что мне Сашка сделал». ФИО4 также находился на крыльце, говорил, что мол он не хотел так делать, повторял, что мол он не хотел «подрезать» Потерпевший №1. Как она поняла, ФИО4 в ходе ссоры подрезал Потерпевший №1. Э

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 105-107), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что, что проживает с семьей, а недалеко от них проживает семья К-ных (ФИО1).22.08.2017 г. примерно около 08 часов, она мыла пол на крыльце своего дома. В это время увидела, что по улице в сторону их дома бежит ФИО4, а за ним идет Потерпевший №1 (они родные братья). Последний шел потихоньку, руками держался за живот. Она пошла к Потерпевший №1 и помогла дойти до крыльца их дома. Когда с Потерпевший №1 сняли одежду, она увидела справа снизу ребер рану около 2 см., из которой текла кровь. Из их дома вышли её мама ФИО3, брат Свидетель №1, сестра Свидетель №4 иФИО4. Последний стал извиняться перед Потерпевший №1 и говорил: «Прости, я не хотел, я нечаянно», также говорил, что ему теперь делать.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 108-110), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что22.08.2017 г. около 07 часов 30 минут, к нему пришли Потерпевший №1 и ФИО4, посидели, попили кофе, потом ушли. Ни у кого из них телесных повреждений он не видел, каких-либо конфликтов между ними не было. Через некоторое время примерно минут 30-40, к нему пришел их отец - Свидетель №9 и попросил вызвать «скорую», сказав, что мол у него один сын «подрезал» другого, то есть ФИО4 «подрезал» Потерпевший №1. Также Свидетель №9 сказал, что его сыновья у ФИО3. Он побежал к ФИО3, чтобы помочь Потерпевший №1. Валерий побежал за ним. Когда пришли к ФИО3, Потерпевший №1 лежал на крыльце без верхней одежды и в области нижней части ребер справа была рана. Через некоторое время к дому ФИО3 подъехал автомобиль Свидетель №7, который отвез Потерпевший №1 в больницу в <адрес>.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля М. (л.д. 111-113), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что в конце августа 2017 г., точнее дату не помнит, около 09 часов к нему пришел ФИО4 и сказал, что мол он (ФИО4) «подрезал» своего брата Потерпевший №1 и попросил отвезти последнего в <адрес> в больницу. Когда подъехал к дому ФИО3. Свидетель №1 на руках из ограды вынес Потерпевший №1 и он (Свидетель №7) отвез последнего в больницу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (л.д. 114-116), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, чтопроживает с сожителем Свидетель №9 (с ним проживает длительное время), сыновьями Потерпевший №1 и ФИО4. Которые родные братья, просто записаны на разные фамилии. Сыновья постоянно ругаются, так как Потерпевший №1 постоянно упрекает Александра, что последний мол не работает. Потерпевший №1 работает в <данные изъяты>, Александр занимается дома хозяйством. В ходе ссор, они могут подраться, но серьезных телесных повреждений друг другу никогда не наносили,. 22.08.2017 г. около 09 часов она шла домой с работы и встретила Свидетель №1, который сказал, что ФИО4 «подрезал» Потерпевший №1. Затем Свидетель №5 сообщила, что её (ФИО4) сыновья и ее сожитель уехали в <адрес> в больницу, что Потерпевший №1 оперируют в больнице. Также она рассказала, что к ним пришли Александр и Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в области живота справа, где ребра, была рана. Также сыновья сказали, что Потерпевший №1 «подрезал» ФИО4. Когда приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра на усадьбе их дома был обнаружен нож с синей ручкой, который ранее находился у них в доме на кухне.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

· Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2017 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому местом происшествия является усадьба <адрес>. Территория усадьбы огорожена деревянным забором, выполненным из досок. Ворота, калитка, забор от калитки до палисадника, выполнены из профлиста синего цвета. При входе слева расположены хозпостройки, конная телега. Справа от входа на усадьбу на земле находится обрезанная шина автомобильная, за ней произрастает трава, в траве вкопанный в землю имеется фрагмент обрезанной автомобильной шины, в центре которой в траве находится нож, рукоятка которого выполнена из полимерного материала синего цвета, с торца рукоятки имеются две полоски светлого цвета, на лезвии ножа имеется вещество бурого цвета. Данный нож изъят и упакован в пакет №. Далее расположен одноэтажный, одноквартирный дом, стены которого обшиты профлистом синего и белого цвета. Вход в дом осуществляется со стороны хоз.построек через веранду (л.д. 4-10);

· Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2017 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому местом происшествия является крыльцо <адрес>. Усадьба квартиры огорожена деревянным забором, вход на усадьбу осуществляется через калитку (без запорных устройств). Крыльцо квартиры выполнено из деревянных досок. На крыльце слева около стены лежит кофта темно-синего цвета, на передней полочке справа в нижней части имеется повреждение в виде разреза нитей ткани, разрез горизонтальный. Данная кофта изъята и упакована в пакет(л.д. 11-15);

· Протоколомявки с повинной от 22.08.2017 г. согласно которому ФИО4 сообщил о том, что 22.08.2017 в ограде <адрес> нанёс ножом удар в живот своему брату Потерпевший №1(л.д. 18);

· Заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от 10.10.2017 г., согласно которому из медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью 22.08.2017 г. у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: проникающего ранения в брюшную полость с локализацией кожной раны в области 10-го межреберья по средней ключичной линии, в 2 см латеральнее, с повреждением брюшины, с краевым ранением печени, с истечением крови в брюшную полость (1000 мл), осложнившегося геморрагическим шоком 2 степени. Обнаруженная при настоящей экспертизе рана проникала в полость тела, согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждение могло возникнуть от однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия, в том числе и лезвие ножа, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, медицинских документах и свидетельствуемым, т.е. 22.08.2017 г., при этом потерпевший располагался передней поверхностью туловища к воздействию травмирующего предмета, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным (л.д. 32-38);

· Заключением эксперта № от 05.09.2017 г., согласно которому нож, представленный на исследование, не является холодным оружием, данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, нож изготовлен заводским способом (л.д. 51-53);

· Заключением эксперта № от 06.09.2017 г., согласно которому на представленной одежде имеются повреждения колото-резанного характера. Данные повреждения образованы в результате воздействия предмета типа нож, повреждение на одежде могло быть оставлено представленным предметом (ножом) (л.д.59-62);

· Протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены кофта, упакованная в пакет из полимерного материала черного цвета. Кофта темно-синего цвета, с капюшоном со шнурком белого цвета. На передней полочке кофты на расстоянии 175 мм. от правого бокового шва и 210 мм. от нижнего края имеется повреждение в виде разреза ткани длиной 13 мм., края повреждения неровные. Нож, упакованный в пакет из бумаги белого цвета. Нож состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 227 мм. Клинок ножа однолезвийный, длина 109 мм., выполнен из металла серого цвета, максимальная ширина клинка 16 мм. Лезвие с двусторонней заточкой. Рукоять общей длиной 118 мм., изготовлена из полимерного материала синего цвета (л.д. 65-68);

· Протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2017 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый К.А.ВБ. в присутствии защитника адвоката Школина И.Н.указал на место в ограде <адрес>, где он нанес удар ножом Потерпевший №1, а также в кухне указанного дома по вышеуказанному адресу указал на стол, с которого он взял нож, которым нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 118-121);

· Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.09.2017 г., согласно которому, ФИО4 признаки умственной отсталости лёгкой степени с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и расстройствами поведения (F70.19), осложненную зависимостью от алкоголя средней стадии (F10.2). При этом, имеющиеся у подэкспертного изменения психики в виде снижения интеллектуально-мнестических функций, обуславливающие недостаточную способность к обдумыванию, планированию и прогнозированию своих поступков, формальность опознавания моральных и правовых норм, последствий их нарушения для себя и окружающих, а также волевые (несамостоятельность суждений, подверженность влиянию значимого окружения) и эмоциональные (эмоциональная огрубленность, импульсивность поведения с непосредственной реализацией возникающих побуждений) нарушения, не исключая вменяемости, ограничивали в период совершения инкриминируемого ему деяния, его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО4 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Подэкспертный ФИО4 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания, в соответствии со ст.22 ч.1, ст.97 ч. 1. п. «в», ст.99 ч.2 УК РФ, так как имеющееся психическое расстройство повышает риск повторного совершения правонарушения. Противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера у подэкспертного нет. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать события или предметы и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.44-45).

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной (л.д. 18), оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО4 не установлено.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО4 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления,в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.09.2017 г. (л.д. 44-45), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 139-149, 156, 159), состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 150, 151), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Суд также учитывает обстоятельства дела и наличие заболевания у осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО4, для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ). По мнению суда, исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ, а также с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.09.2017 г. (л.д. 44-45), суд считает необходимым ФИО4 назначить принудительную мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие вину ФИО4 обстоятельства, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 69), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению как орудие совершения преступления. Кофта, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 69-71), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению у законного владельца по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 15 ноября 2017 года.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ ФИО4 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить. Кофту, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: А.А. Швайгерт