Решение № 12-14/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-14/2017

12-14/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 21 февраля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Анжеромаш» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах от 12.07.2016 г. № 352 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах от 12.07.2016 г. № 352 ОАО «Анжеромаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ОАО «Анжеромаш» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 12.07.2016 г. № 352 отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что результаты измерений приборов работникам ОАО «Анжеромаш» в ходе проведенной проверки, не предоставлялись для ознакомления и подписания. В представленных протоколах схемы размещения рабочих мест выполнены без привязки к осям здания и оборудованию, вследствие чего расположение рабочих мест искажено, либо не соответствует действительности. Замеры параметров микроклимата производственных помещений проводились без учета температуры наружного воздуха, а также без учета погрешности прибора. В цехе № 1сварочные работы не ведутся; в цехе № 2 имеются местные вытяжные отсосы для улавливания сварочного аэрозоля. При измерении искусственной освещенности неверно отражены рабочие места (расположение участков), кроме того схемы расположения рабочих мест составлены без привязки к осям здания и оборудования. При измерении общего уровня звукового давления (инфразвук) экспертом не учтен тот факт, что работники ОАО «Анжеромаш» в своей работе применяют наушники и противошумные вкладыши. При измерении массовой концентрации пыли в воздухе рабочей зоны экспертом не выдержано время проведения измерений, в связи с чем приведенные результаты не могут быть корректными. При измерении содержания в воздухе рабочей зоны формальдегида и содержания в воздухе рабочей зоны древесной пыли экспертом не принята во внимание погрешность прибора, в протоколах исследований отсутствуют схемы размещения рабочих мест, на которых проводились данные замеры. При измерении уровня локальной вибрации экспертом искажена реальная картина расположения рабочих мест, схема размещения рабочих мест составлена без привязки к осям здания и оборудования, не учтено, что работники применяют средства индивидуальной защиты (антивибрационные рукавицы». Полагает, что п. 5.25, 5.28 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87, П. 5.1. СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» не подлежат применению в данном случае, поскольку предприятие ОАО «Анжеромаш» является действующим, в то время как указанные нормы распространяются на проектирование административных и бытовых зданий высотой до 55 м.; касаются новых, расширяемых, реконструированных и технически перевооружаемых предприятий промышленности различных форм собственности.

В судебном заседании защитник ОАО «Анжеромаш» - ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, доводы жалоб поддержал, просил постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Ижморском и Яйском районах от 12.07.2016 г. № 352 отменить, производство по делу прекратить.

Представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах от - ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> полагали, что жалоба защитника ОАО «Анжеромаш» является необоснованной, постановление от 12.07.2016 г. № 352 о привлечении юридического лица – ОАО «Анжеромаш» к административной ответственности является законным. При этом представитель ФИО3 пояснила, что выводы о виновности ОАО «Анжеромаш» в совершении административного правонарушения основаны на заключениях врача эксперта к протоколам лабораторных исследований. Не доверять заключениям врача эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах оснований не имеется, поскольку филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах является аккредитованным испытательным лабораторным центром, имеющим лицензию на проведение соответствующих исследований. О наличии погрешности действительно указано в протоколах лабораторных исследований, однако Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах руководствуется заключением врача эксперта, который в свою очередь дает выводы о несоответствии показателей, полученных в ходе проверки в отношении ОАО «Анжеромаш» санитарным требованиям. При этом за основу берется значение, указанное в столбце ПДК. Наличие погрешность прибора в данном случае не влияет на законность постановления, поскольку значение, указанное в столбце ПДК, полученное в ходе исследований, не соответствует санитарным требованиям по всем выявленным нарушениям, указанным в постановлении от 12.07.2016 г.

В письменном отзыве указывают, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах имеет аттестат аккредитации ИЛ (Центра) № РОСС RU.0001.512653 от <дата>, а также <дата> подтвердила свою компетенцию, в своей работе использует только аттестованное (поверенное) оборудование. В соответствии с СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» параметры микроклимата на рабочих местах должны соответствовать санитарных нормам, независимо от температуры наружного воздуха. Наименование рабочих мест и участков предприятия фиксировалось в соответствии со штатным расписанием, предоставленным представителями ОАО «Анжеромаш». Выполнять точный чертеж помещения, оборудования и рабочих мест, с привязкой их к осям здания не требуется, на схеме отмечено приблизительное размещение рабочих мест, а поведение измерений проводилось в присутствии представителя администрации предприятия. При проведении исследований микроклимата методикой не предусмотрено определение и использование погрешности средств измерения. Согласно п. 1.2.СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» правила распространяются на показатели микроклимата на рабочих местах всех видов производственных помещений и являются обязательными для всех предприятий и организаций. В протоколе лабораторных исследований № 5771 от 24.06.2016 г. на рабочем месте формовщика указана концентрация формальдегида 0,66±0,15мг/м3 и 0,84±0,21мг/м3, при ПДК 0,5 мг/м3, что не соответствует требованиям п. 2108 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». При использовании минусовой погрешности ПДК 0,5 мг/м3, концентрация формальдегида не соответствует требованиям п. 2108 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (0,51 мг/м3 и 0,63мг/м3). Погрешность прибора (<...> свидетельство о поверке № действительно до <дата>) включена в методику измерений и составляет 23%, при доверительной вероятности Р=Ю,95%. На рабочем месте модельщика на деревянных моделях при работе на лобовом торцовочном станке концентрация древесной пыли указана с учетом погрешности 6,26±1,56мг/м3 при ПДК 6,0мг/м3, 1,56 - погрешность. Погрешность прибора включена в методику измерений и составляет 24%, при доверительной вероятности Р=0,95%. По метрологическому обеспечению читается следующим образом: результат 6,26, погрешность методики 24%. Т.е. 6,26±1,56мг/м3. Поэтому в заключении врача-эксперта при проведении оценки данная погрешность не отнимается, и не прибавляется к результату (6,26+1,56-1,56 = 6,26). В протоколе лабораторных исследований № 4973 от 16.06.2016 г. не предусмотрена схема размещения рабочих мест и указаны конкретные рабочие места, на которых проводились замеры в соответствии с действующей нормативной документацией. На основании п. 8.4.2 МУК 4.1.2468-09 - измерение среднесменной концентрации проводится в течение всей смены, но не менее 75% её продолжительности, при условии охвата всех (не только пылеобразующих) производственных операций в течение смены, в том числе перерывов в работе и при выполнении установленной выработки. Разрешается как непрерывный отбор проб пыли, так и дискретный - отбор разовых (отдельных) проб с фиксируемой длительностью. Также в соответствии с Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Приложение № 9 (обязательное), глава 3, п. 3.1.4 - среднесменную концентрацию можно определять на основе отдельных измерений на всех этапах технологического процесса (основных и вспомогательных) с учетом их продолжительности и регламентированных перерывов в работе. В протоколах исследований указана среднесменная концентрация аэрозолей фиброгенного действия. В протоколах время отбора проб выдерживалось на всех этапах технологического процесса (основных и вспомогательных) с учетом времени выполнения каждого этапа (технологического процесса). В протоколах лабораторных исследований № 4973 и № 5771 не предусмотрены схемы размещения рабочих мест и указаны конкретные рабочие места, на которых проводились замеры. Результаты проведенных исследований являются корректными в соответствии с Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Исследования были выполнены в соответствии с методикой исследования концентрации пыли МУК 4.1.2468-09 «Измерение массовых концентраций пыли в воздухе рабочей зоны предприятий горнорудной и нерудной промышленности».

Выслушав участников процесса, допросив специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах от 12.07.2016 г. № 352 ОАО «Анжеромаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Признавая ОАО «Анжеромаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах исходило из того, что:

В ходе проведения плановой проверки в отношении ОАО «Анжеромаш» в период с 01.06.2016г. по 29.06.2016г. в 14-00 часов, установлено, что:

1. по результатам лабораторных исследований, проведённых филиалом ФБУЗ, измеренные параметры микроклимата не соответствуют требованиям п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» на следующих рабочих местах: цех №1: рабочее место кузнеца на молотах и прессах участок термообработки и кузнечный (протокол от 10.06.2016 года № 4597), цех №2: рабочее место машиниста крана участок термообработки, рабочее место сталевара литейный участок, шихтовщика штамповочный участок (протокол № 4971 от 16.06.2016 года), формовщик машинной формовки (протокол от 24.06.2016 года № 5773).

2. по результатам лабораторных исследований, проведённых филиалом ФБУЗ, измеренные уровни искусственного освещения ниже санитарных норм на следующих рабочих местах: цех №3 электрогазосварщик котельно-сварочного участка, газорезчик заготовительного участка, токарь механического участка на токарном станке «<...> слесарь-инструментальщик станок <...>протокол лабораторных исследований №№ от <дата>), в цехе №:на рабочем месте токаря-карусельщика (токарный станок №), на токарном станке <...>, фрезеровщика на фрезерном станке <...> термиста при работе на шахтных печах, кузнеца на молотах и прессах при работе на 2-тонном пневмомолоте участка термообработки и кузнечный (протокол лабораторных исследований № 4596 от 10.06.2016 года), СМУ: на рабочем месте плотника-бетонщика-каменщика (протокол лабораторных исследований № 4607 от 14.06.2016 года), что не соответствует требованиям п. 7.5 Санитарных правил для механических цехов (обработка металлов резаньем) № 5160-89 от 07.12.89г., СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» п.2.8; п.2ст.25 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. №52.

3. по результатам лабораторных исследований, проведённых филиалом ФБУЗ, измеренные уровни искусственного и совмещённого освещения ниже санитарных норм в цехе №2 на рабочем месте земледела, формовщика машинной формовки, обрубщика, выбивальщика отливок, сталевара электропечи, шихтовщика, модельщика на лобовом торцовочном станке, вертикально-сверлильном <...> (протокол лабораторных исследований № 4970 от 16.06.2016 года, №5772 от 24.06.2016 года), что не соответствует требованиям п.4.2 СП 52.13330.2011 Свод правил «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная версия СНиП 23-05-95, СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» п.2.8; п.2 ст.25 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г.

4. при проведении проверки установлено, что для улавливания сварочного аэрозоля у места его образования в цехе № 1 (сварочный пост), цех № 2, №3 (подвосточный участок, котельно-сварочный участок) не предусмотрены местные вытяжные отсосы, что является нарушением п. 41 СП 2.2.2.1009-73 «Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов».

5. по результатам проведённой экспертизы, филиала ФБУЗ санитарно-бытовое обеспечение трудящихся на предприятии не соответствует требованиям п.п.5.25,5.28 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87. (экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.06.2016 года № 567/005-ОГиФТ).

6. общий уровень звукового давления (инфразвук) превышает допустимые значения в профессиях обрубщик, модельщик на торцовочном станке для поперечной распиловки, формовщик машинной формовки, токарь на токарном станке марки 1К625, кузнец на молотах и прессах, машинист на молотах, прессах и манипуляторах, что не соответствует требованиям п. 5.4 СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки» (протокол № 4598 от 10.06.16г., №4972 от 16.06.16г., № 5774 от 24.06.16г.).

7. по результатам лабораторных исследований в цехе №2 на рабочем месте обрубщика, машиниста крана, выбивальщика отливок, сталевара электропечи, шихтовщика, земледела, формовщика машинной формовки среднесменное содержание в воздухе рабочей зоны пыли кварцита превышает ПДК, что является нарушением п. 1124 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», ст. 11, п. 1 ст. 25, ФЗ от 12,03,1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (протокол №4973 от 16.06.2016г., №5771 от 24.06.2016г.).

8. по результатам лабораторных исследований в цехе №2 на рабочем месте обрубщика, машиниста крана, сталевара электропечи, шихтовщика, формовщика машинной формовки содержание в воздухе рабочей зоны формальдегида превышает ПДК, что является нарушением п. 2108 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»», ст. 11, п. 1 ст. 25, ФЗ от 12,03,1999 № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (протокол № 4973 от 16.06.2016г., №5771 от 24.06.2016г.)

9. в цехе №2 на рабочем месте модельщика на деревянных моделях на лобовом торцовочном станке содержание в воздухе рабочей зоны древесной пыли превышает ПДК (6,26 + 1,56 мг/м3, при ПДК 6,0мг/м3) (протокол от 16.06.2016 года № 4973), что является нарушением п. 1759 ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», ст. 11, п. 1 ст. 25, ФЗ от 12,03,1999 № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

10. в соответствии с результатами лабораторных исследований, проведенных филиалом ФБУЗ в цехе №3 на рабочем месте резчика металла на ножницах и прессах, в цехе №1 на рабочем месте токаря - карусельщика заточное отделение токарный станок №, токаря на токарном станке <...>, фрезеровщика на станке марки 6Т83, кузнеца на молотах и прессах, машиниста на молотах, прессах и манипуляторах на прессе <...>; в цехе №2: на рабочем месте земледела, формовщика машинной формовки, обрубщика, выбивальщика отливок, модельщика на деревянных моделях на торцовочном станке, на лобовом торцовочном станке, на вертикально-сверлильном станке <...>, модельщика на металлических моделях, на станке <...>, эквивалентный уровень звука превышает ПДУ (протокол № 4013 от 06.06.2016г., №4598 от 10.06.2016г № 4972 от 16.06.2016г., №5774 от 24.06.2016г.), что является нарушением п.5.3.1. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки». В ОМТС на рабочем месте водителя-стропалыцика на автомобиле <...> эквивалентный уровень звука также превышает ПДУ, что не соответствует требованиям п. 3.1 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей» (протокол № 4609от 14.06.2016г.).

11. в соответствии с результатами лабораторных исследований, проведенных филиалом ФБУЗ эквивалентно-корректированные уровни локальной вибрации превышают ПДУ на рабочем месте обрубщика на 2-4 дБ, при ПДУ 112дБ (протокол от 16.06.2016г. № 4972), что не соответствует требованиям п. 6.1 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

В ходе рассмотрения жалобы допрошенный в судебном заседании лаборант ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах ФИО1 показала, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Анжеромаш» она проводила лабораторные исследования, в том числе осуществляла отбор проб с целью определения предельно-допустимой концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны формальдегида, пыли кварцита, древесной пыли, о чем ею были составлены соответствующие протоколы лабораторных исследований, в которых отражены результаты исследований, средства измерения и сведения о их государственной проверке, дата проведения, время отбора и доставки проб. Кроме того, в столбце «результат исследования» ею указано на наличие погрешности измерения. Расчет содержания вредных веществ в воздухе в цехах ОАО «Анжеромаш» она проводила в соответствии с требованиями инструкций и методических рекомендаций, в которых также указан процент погрешности прибора. Разрешается как непрерывный отбор проб в воздухе рабочей зоны, так и дискретный, то есть отбор за смену нескольких проб с определенной продолжительностью на всех этапах технологического процесса, который применялся ею в ходе отбора проб. Дальнейший расчет среднесменной концентрации веществ в воздухе рабочей зоны проводится с учетом продолжительности времени отбора проб и времени выполнения каждого этапа технологического процесса.

Допрошенная в судебном заседании врач-эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах ФИО6 пояснила, что по результатам лабораторных исследований, проведенных лаборантом при проверке ОАО «Анжеромаш», она давала экспертное заключение. Ответственным за оформление протокола лабораторных исследований является заведующий лабораторией, который проверяет правильность результатов исследований и ставит в протоколе свою подпись. Не доверять показателям, указанным в протоколе у нее оснований не имеется, поскольку измерения проведены специалистом. Рассчитанное лаборантом содержание вредных веществ в воздухе она оценивала, исходя из показателя, рассчитанного лаборантом и ПДК. Имеющуюся погрешность измерения она не учитывала. Полагает, что неверно оценивать содержание вредных веществ с учетом погрешности только по меньшему показателю. Считает, что оценка результатов показателей вредных производственных факторов должна толковаться в пользу работника.

Не доверять показаниям специалистов ФИО5, ФИО6 оснований не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Признавая ОАО «Анжеромаш», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах исходил из того, что вина юридического лица подтверждается данными протокола об административном правонарушении от 05.07.2016 г. и другими материалами дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ, должностное лицо – начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах не дал оценки всем обстоятельствам, собранным по делу, не проверил и не дал оценки собранным по делу доказательствам, в том числе заключениям эксперта, не сделал соответствующих выводов о наличии погрешности измерений с учетом используемого дискретного метода отбора проб вредных веществ в воздухе, не истребовал документы, подтверждающие достоверность результатов измерения. Свидетельство о проверке средств измерения в материалах дела отсутствует. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, не мотивировал свои выводы относительно того, что измеренные параметры микроклимата на рабочих местах не соответствуют требованиям п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (пункт 1 постановления), а также то, что санитарно-бытовое обеспечение трудящихся на предприятии не соответствует требованиям п. 5.25, 5.28 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» (пункт 5 постановления), формально сославшись лишь на нормы санитарно-эпидемиологических требований. При этом, в чем конкретно выразились выявленные нарушения, в постановлении не указано. Не указано об этом и в протоколе об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, выводы должностного лица о виновности ОАО «Анжеромаш» в совершении вменяемого административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление о привлечении ОАО «Анжеромаш» к административной ответственности следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, учесть доводы, изложенные в жалобе, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ОАО «Анжеромаш» постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах от 12.07.2016 г. № 352 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах от 12.07.2016 г. № 352 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Анжеромаш», - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Анжеромаш» направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья